Протокол № 655 от 15.04.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 655 гр. Пазарджик, 15.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220105421 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Молителят С. С. се явява лично и с пълномощника си адв. С.

Лично се явява и ответникът В. С. и с пълномощника си адв. П. К**.

Не се явява представител за Дирекция „Социално Подпомагане“ - гр.

Септември, редовно призовани. От Дирекцията е постъпил социален доклад.

Всички страни са редовно и своевременно призовани

АДВ. С.: - Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К**: - Моля да се даде ход на делото. Няма пречка.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняването му от фактическа страна.

АДВ С.: - Поддържам молбата, поддържам и писменото становище по отговора на ответника и по насрещния иск.

АДВ. К**: - Оспорваме исковата молба. Поддържаме нашия отговор и насрещния иск.

Съдът на осн. чл. 146 от ГПК състави и обяви на страните доклада по делото.

1

Производството е за спорна съдебна администрация на гражданските отношения. Образувано е по молба по чл. 127, ал. 2 от СК, в която молителят С. Н. С. твърди, че с ответника В. Г. С. са родители на детето Г** С., родено на 0**1 г. в резултат на тяхното съвместно съжителство. Твърди, че родителите са разделени, а детето живее при майката. Твърди, че между родителите е налице спор относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режимът за лични отношения и издръжката на детето, поради което иска от съда да разреши този спор, като му предостави упражняването на родителските права, постанови детето да живее при него, на майката да определи режим за лични отношения съгласно мерките посочени в молбата, както и да осъди майката да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 270 лв., считано от датата на съдебното решение.

Ответникът по молбата В. Г. С. не оспорва, че с молителя са родители на детето Г** С., както и че са разделени, а детето живее при нея и тя се грижи за неговото отглеждане. На свой ред е заявила претенции, тя да упражнява родителските права, детето да живее при нея, на бащата да се определи режим за лични отношения, той да бъде осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 350 лв., считано от подаването на молбата за разрешаване на родителския спор в съда.

Двамата родители излагат съображения в подкрепа на техните искания, като всеки счита себе си за по-подходящия родител, с оглед правилното отглеждане и възпитание на детето.

В депозирания социален доклад Дирекция „Социално подпомагане“ гр.

Септември, е изразила становище, че спорът следва да се разреши в интерес на детето.

Съдът УКАЗВА, че в настоящото производство за спорна съдебна администрация не са приложими правилата за процесуална преклузия, като всеки може да твърди релевантни факти и да сочи доказателства за тях до приключване на съдебното дирене независимо от момента на тяхното узнаване или възникване, като поради засиленото служебно начало, съдът е длъжен и сам да установи обстоятелствата въз основа на които следва да разреши спора главно в интерес на детето.

И двете страни са поискали привременни мерки разрешаващи родителския спор до приключване на производството.

2

АДВ С.: - Нямаме възражения по доклада. Господин съдия, във връзка с твърденията в исковата молба, че детето е настроено против бащата, представям жалба от доверителя ми С. С. до ДСП гр. Септември и отговора по тази жалба, тъй като за рождения ден детето не е било предадено на бащата, и в следствие на жалбата, детето беше предадено на бащата. Други доказателства няма да соча. Довели сме двамата свидетели, които сте ни допуснали. Не възразявам да се приемат писмените доказателства постъпили по делото след неговото насрочване.

АДВ. К**: - По доклада нямам възражения. По писмените доказателства – да се приемат. Не възразявам и по приемането на представените писмени доказателства в днешното съдебно заседание.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства депозирания социален доклад от Дирекция „Социално Подпомагане“ гр. Септември с вх. № 8997/27.03.2025 г., постъпилите справки от НАП касаещи наличието на трудови договори и доходите на двамата родители, както и днес представените от пълномощника на бащата С. С. жалба до ДСП гр. Септември и писмен отговор от страна на Дирекцията от 25.03.2025 г.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕТО НА ДВАМАТА РОДИТЕЛИ,

КАТО ПЪРВИ БЕШЕ ИЗСЛУШАН БАЩАТА С. Н. С.:

БАЩАТА С. С. (ЛИЧНО): – Смятам, че аз имам по-добри условия за отглеждане на детето. Това дете не се гледа добре във **л, и жената, ще потвърди. Жената, с която живея, ще потвърди, че не се грижат добре за детето – че майката не се грижи добре за детето. Настройва детето против мен, против дъщеричката ми, която е на шест месеца, сега ще направи на 24-и, против жената. Детето го взех в събота, в три часа, за рождения му ден. От събота до неделя той обели точно десет думи. Нито мен иска, нито жената, нито сестричката му. Смятам, че това се дължи на действията на майката, защото преди не беше така малкият. И жената го е гледала, къпала го е, нямаше такива проблеми. Целувала го е, сега изобщо не иска никой. И мисля, че детето ще е в по-добри ръце вкъщи.

Това дистанциране на детето от нас, започна от когато, тя разбра, че имам 3 жена, и живея с нея. Един път отидохме да вземем малкия, с жената, от тогава почна този проблем. И тя само проблеми прави. Два месеца даже детето не бях го виждал. С нейния приятел, там, **. Искам да взема детето – те си имат планове. После – болен. Два месеца не съм го виждал това дете. Ей сега, на рождения му ден го взех, в събота. От два месеца тогава за пръв път го видях.

Преди това – виждах го. Виждах го когато бях си свободен, нямах жена, нямах нищо, нямаше проблеми, даваше ми го, аз й го връщах и така нататък. И после, вече, като, аз съм от две години с тази жена, от тогава само циркове и проблеми, от нейна страна (сочи ответницата), не от моя.

ИЗСЛУШВАНЕТО НА БАЩАТА ПРИКЛЮЧИ.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА МАЙКАТА В. Г. С.:

МАЙКАТА В. С. (ЛИЧНО): – За детето главно се грижа аз, помагат ми баща ми и сестра ми. Имам условия да живее едно четиригодишно дете. В дома, в който отглеждам детето, живея с баща ми и със сестра ми. Няма проблем бащата да идва, да си взима детето, може дори след детската градина.

Няма такова нещо, няма как напук да не дадеш на детето да види баща си, то трябва да има контакт с него.

Детето е с характер, като цяло. И принципно, детето, като не иска да ходи при бащата, аз как да го задължа то да отиде? Не знам защо не иска да ходи при бащата – явно му е викано, явно не му се обръща достатъчно внимание, явно е лишено от нещо.

Като за начало не иска да ходи. От началото ходеше, нямаше никакви проблеми, обаче, сега, откакто се появи бебето, има проблем, защото явно се обръща повече внимание на бебето и помалко внимание на него, и явно усеща някаква ревност.

Ами, че баща му не му обръща внимание и по**но се грижи – детето ми го казва това нещо, то може да говори. Казва, че не иска да ходи там заради бебето, и аз питам защо? Викам: „Защото тати не ти обръща внимание ли – „Да“, което значи, че наистина бащата обръща повече внимание на бебето, отколкото на другото дете. Говоря му да ходи там, че там е хубаво, че баща му ще го заведе някъде, че ще му купи нещо, че бебето ще порасне, ще си играе с него – такива неща му говоря.

Три стаи са в дома, в който живеем и баня с тоалетна отделно. Баща ми спи в стаята, където преди беше баба, „Бог да я прости“. Аз обитавам обща стая със сина ми. В едната от другите стаи живее сестра ми, а в трета стая е 4 баща ми. И освен това на етажа има баня и тоалетна.

АДВ. С.: - Имало ли е случаи, и за колко време сте си блокирали телефоните, за да не може да се свързва бащата със сина си?

МАЙКАТА В. С. (ЛИЧНО): – Имало е случаи, поради бившия ми приятел, понеже, да не поддържаме контакта между бащата и майката, връзката да бъде между жена му и бившия ми приятел.

АДВ. С.: - Кой го пожела това нещо – Вие или приятелят Ви?

МАЙКАТА В. С. (ЛИЧНО): – Предложението е от тяхна страна – не е от моя страна. Връзката да не е с мен, а връзката да е от жена му и бившия ми приятел – те двамата да си комуникират за детето.

В момента не съм с този приятел.

Предложението е, защото има ревност от тяхна страна, понеже могло да си върна бащата и т.н. Ревност откъм жена му.

Сега, като нямам приятел, връзката се осъществява между мен, и пак чрез жена му, не лично със С.. Така е, защото не можело. Жена му така казва.

Жена му си има някакви си нейни съмнения, че аз разговарям с бащата странично, а не само за детето, и поради тази причина трябва да разговарям аз с нея, а не с него. Със С. нямаме пряка връзка. Ако той иска да си вземе детето, кара неговата жена да ми се обажда на мен – тя ми пише: „Идваме да вземаме малкия“, идват, взимат го.

АДВ. С.: - Имало ли е случай, в който приятелят Ви е отказвал да дадете детето, тъй като не е платена навреме издръжката, примерно?

МАЙКАТА В. С. (ЛИЧНО): – Единственият вариант е, ако имаме предварителни планове, и той се обади последния момент. Не са платени всички издръжки, така или иначе. Да, поставяла съм условия, че ще дам детето да го вземе и да го види, само след като си плати издръжката, да, защото той твърди, че си е внесъл всички издръжки и твърди, че дава пари на това дете, но фактически не е така.

ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Аз действително не комуникирам с В.. Сега в момента с В. комуникира само жена ми, но това е по мое решение, аз така съм преценил, защото имам проблеми в моята къща с жена ми, заради нея (сочи ответницата). Имам проблеми с жена ми, когато комуникирам с нея.

5

Проблемите са – циркове. Не мога да отговоря на този въпрос, какви са проблемите на жена ми, за да комуникирам с жената на детето ми.