Определение № 27775 от 20.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27775 гр. София, 20.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело № 20221110100428 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от М. Е. А., с която е предявен осъдителен иск срещу ЗАД „А-----”. Исковата молба е редовна и допустима.

Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на ответника.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.

На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от страните доказателствени искания.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на САТЕ е основателно и следва да бъде уважено, като вещото лице даде отговор на следните въпроси, поставени от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба, преформулирани от съда: 1./ Да посочи какъв е механизмът на настъпване на уврежданията на лек автомобил „А----“, модел „-, с рег. № ----, установени на 17.05.2021г.? 2./ Да посочи какви са щетите по автомобила и да определи възстановителната стойност на увреденото имущество (поотделно за всеки от увредените детайли и като обща сума) по средни пазарни цени към момента на застрахователното събитие - 17.05.2021г. 3./ Да даде стойност на необходимите ремонтно-възстановителни работи, необходими за възстановяване на лек автомобил „А---“, модел „-, с рег. № -----, като при остойностяване да се посочат нормовремена и цени на труд от сервизи извън официалните, както и части от алтернативни доставчици.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи документи и снимков материал по преписка по щета, образувана по застраховка „Каско“, полица № -----, следва да бъде уважено. Общите условия към застраховка „Каско“ са приложени към отговора на исковата молба, а с оглед липсата на оспорвания за наличие на валидно застрахователно правоотношение с ответника, не е необходимо представянето на квитанция за заплатена премия.

Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав:

ОПРЕДЕЛИ:

1

. По доказателствените искания:

1. ПРИЕМА документите приложени към исковата молба и отговора на исковата молба като писмени доказателства по делото.

2. ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи, посочени в настоящото определение, при депозит в размер на 400 лева, от които 300 лв., вносими от ищеца и 100 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

3. НАЗНАЧАВА за вещо лице М-------.

4. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи заверено копие на всички документи, съдържащи се в преписка по щета № -----, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно - може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Постъпила е искова молба от М. Е. А. срещу ЗАД „А-----” с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 20.00 лв., предявен като частичен иск от сума в общ размер от 874.50 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „А----“, модел „-, с рег. № -----, причинени при настъпило на 17.05.2021г. застрахователно събитие, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба - 04.01.2021г., до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“, клауза „Пълно“, обективиран в застрахователна полица № -----, сключен с ответника, е настъпило застрахователно събитие във времето от около 22.00 ч. на 16.04.2021 г. до 11.00 ч. на 17.04.2021 г., когато лек автомобил „А----“, модел „-, с рег. № ----, собственост на ищеца, е бил оставен паркиран в гр. София, на ул. „Р-----“, № 10, вследствие на което са нанесени щети по същия. Поддържа, че установил наличието им на 17.05.2021 г., както и че на 18.05.2021 г. уведомил застрахователя за настъпване на застрахователното събитие. При ответника била образувана преписка по щета № 10121030102568, по която ответникът му е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 100 лв., което счита за занижено, с оглед увредените детайли от автомобила- предна лява врата, задна лява врата и предпазна лайсна задна лява врата. Сочи, че сумата, необходима за ремонт на увредените части, била в размер на 974.50 лв. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Твърди, че по процесната щета

№ 10121030102568 е определил застрахователно обезщетение в общ размер на 208.46 лв., като на 21.05.2021 г. по банкова сметка на ищеца същите били заплатени заедно с определеното застрахователно обезщетение от 340.16 лв. за вреди по друг автомобил, собственост на ищеца, след приспадане на невнесената застрахователна премия. Поддържа, че законосъобразно е отказано плащане на обезщетение в претендирания размер, тъй като със заплащане на сумата от 208.46 лв. ищецът е изпълнил задължението си за обезщетяване на констатираните увреждания. Оспорва иска и с довод, че процесният автомобил бил в експлоатация от около четиринадесет години, поради което влагането на оригинални части се явява необоснован разход, като в случая обезщетението следвало да се определи по експертна оценка на застрахователя в съответствие с т. 73 от ОУ. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.

Правната квалификация на предявения иск е: чл. 405, ал.1 КЗ.

По иска с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже при пълно и главно доказване твърденията си относно възникването на валидно застрахователно 2 правоотношение, в срока на застрахователното покритие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, за които застрахователят носи риска, както и стойността на вредите, както и причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил дълга, за което не сочи доказателства.

Приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните към датата на процесното събитие е налице валидно облигационно правоотношение по застраховка „Каско“, обективирано в полица № -----.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

III. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от писмения отговор и доказателствата.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3