Решение № 159 от 18.11.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Горна Оряховица, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20244120200315 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят „ИВА КОМЕРС“ ЕООД представлявано от Р.Р., чрез пълномощник адв. Н. И., обжалва НП № РД-05-4/08.04.2024 г. на Директора на РЗИ гр. Велико Търново, с което на основание чл. 218 ал.2 от Закон за здравето, за извършено нарушение по чл.56 ал.1 от Закон за здравето, на дружеството е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер от 3000.00 лв.

Моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно, поради липса на доказателства обосноваващи извършено по несъмнен начин административно нарушение от обективна страна, както и поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Наказващият орган - Директор на РЗИ гр. Велико Търново, чрез адв. Д. от ВТАК заема становище, че нарушението било доказано по несъмнен начин от събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства.

Установено било тютюнопушене на закрито обществено място. Обектът бил регистриран като заведение за хранене и развлечение, поради което не можел 1 да изпълнява функции на помещение за лично ползване. Наличието дори и на едно лице в заведението, което пуши, представлявало административно нарушение, за което дружеството следвало да носи отговорност, която се явявала безвиновна, обективна.

Спазена била процедурата при съставяне на АУАН и издаване на НП, като наложеното наказание съответствало на извършеното нарушение.

Последното било наложено в минимален размер, а случаят не се явявал маловажен, тъй с като деянието се нарушавали императивни разпоредби и съществувал здравен риск за населението(предвид присъствалите там други лица).

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

По повод постъпил сигнал, на 19.12.2023 г. св. Д. и Л. – инспектори в РЗИ гр. Велико Търново, в присъствието на св. С. и В. – служители в РУ – Горна Оряховица, около 20:20 часа, извършили проверка в обект – ресторант „Лесопарка“, район Петропавловски манастир, стопанисван от „Ива-комерс“ ЕООД въз основа на заповед № РД-15-07-36/19.12.2023 г.(л.11). Поводът бил получен имейл на 11.12.2023 г. до РЗИ – Велико Търново за тютюнопушене в закрито обществено място в обекта с разрешение от персонала.

При пристигане на място служителите на РЗИ – Велико Търново влезли в сградата, която представлявала хотел. Минали покрай рецепция, на която нямало служител и се насочили към ресторанта. Влезли в помещението като възприели, че става въпрос за закрито обществено място с плътни стени, като на едната от тях имало остъкляеми прозорци, които били плътно затворени. В помещението нямало персонал- сервитьори, бармани, работници кухня. В дъното на ресторанта възприели маса, на която били седнали трима душидвама мъже и жена и се насочили към тях. Легитимирали се и видели, че от седящите на масата жената-св. Ст. пуши. На масата бил и св. Р.-съпруг на управителката на комплекса. Последният влязъл в контакт с инспекторите от РЗИ – Велико Търново като им обяснил, че ресторантът не работи, а в него се намират лица, които са им семейни приятели, поради които причини си позволяват тютюнопушене. На масата били поставени пепелник и кутия цигари. Служителите на РЗИ – Велико Търново не възприели обясненията на св. Р., тъй като според тях след като ресторантът е със свободен достъп и 2 нямало поставена табела, че е затворено, то се налагал извода, че той работи съобразно осъществяваната дейност в него.

Св. С. съдействал присъстващите лица да предоставят личните си карти, след което бил съставен протокол за извършената проверка. В обекта пристигнала и управителката на дружеството, но имената не били вписани в съставения протокол.

На 09.02.2024 г. до „Ива-комерс“ ЕООД в гр. Лясковец, ресторант „Лесопарка“ била изпратена покана за съставяне на АУАН, в тридневен срок от получаване на писмото(л.13) във връзка с извършено и установено нарушение на чл. 56 ал. 1 от Закон за здравето. Съобразно справка в Търговски регистър адресът на дружеството е гр. Лясковец, район Петропавловски манастир № 4. Писмото било с вписан адрес Лясковец, ресторант „Лесопарка“ и останало непотърсено (л. 14-15).

Въпреки тези обстоятелства актосъставителят приел, че няма пречка да състави АУАН на „Ива-комерс“ ЕООД в отсъствие на представител на дружеството, което било сторено на 06.03.2024 г.(л.16) за нарушение на чл. 56 ал. 1 от Закон за здравето извършено на 19.12.2023 г. в 20:20 часа в ресторант „Лесопарка“ гр. Лясковец, район Петропавловски манастир. От фактическа страна нарушението се изразявало в това, че при извършена проверка в ресторанта, представляващ закрито обществено място с 3 плътни стени и 1 остъклена, било установено тютюнопушене от лицето Сн.Ст. – тютюнева цигара, марка Karelia S.

АУАН бил връчен от служител на Община Лясковец на 18.03.2024 г. по седалището на дружеството в гр. Лясковец, район Петропавловски манастир № 4, за което било оформено и съответното писмо(л.18).

При връчване на АУАН не били направени възражения от управителя на дружеството.

В законоустановения срок по ЗАНН не постъпили и писмени възражения от представляващия, поради което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от административнонаказващия орган.

На основание съставения АУАН, било издадено НП № РД-05-4/08.04.2024 г. на Директора на РЗИ гр. Велико Търново, с което на основание чл. 218 ал.2 от Закон за здравето, за извършено нарушение на чл.56 ал.1 от Закон за здравето, на „Ива-комерс“ ЕООД е наложено административно наказание 3

Имуществена санкция в размер от 3000.00 лв.

По делото са представени писмени доказателства – Отчетна форма за 19.12.2023 г.(л.8) съобразно която за дата 19.12.2023 г. не е полагал труд никой от служителите на дружеството – адм. хотел, готвач, работник кухня, камериери, сервитьори, аниматори, а ресторант „Лесопарка“ не е имал оборот от дейност(л.38).

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 20.05.2024 г.(л.21), а жалбата е депозирана на 30.05.2024 г. (л.3)

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

Безспорно е установено от събраните в настоящото производство писмени и гласни доказателства, че на 19.12.2023 г. ресторант „Лесопарка“ не е работел с клиенти. Отсъствал целия персонал както на ресторанта, така и на хотела. В ресторант „Лесопарка“ около 20:20 часа се намирали св. Ст., св. Р. и още един мъж, като св. Р. е съпруг на управителката на „Ива-комерс“ ЕООД. В тази връзка, при неработещ с клиенти ресторант, св. Р. е поканил св. Ст. и мъжа с нея да останат в ресторанта, за да изчакат Р.Р., с която св. Ст. е пожелала да говори. Между трите лица в ресторанта са съществували близки връзки, поради които причини присъствието им в там е било като семейно посещение при собствениците на дружеството. Тъй като посещението на св.

Ст. е било с цел разговор във връзка с възникнали проблеми в семейството и обстановката е била подходяща, поради обстоятелството, че заведението не е работело, последната попитала св. Р. дали може да запали цигара. Той потвърдил с обяснението, че заведението не работи и не съществува пречка за това.

Съобразно чл. 56 ал. 1 от Закон за здравето забранява се тютюнопушенето в закритите обществени места, като под обществени места се имат и предвид заведенията за хранене и развлечения, каквото представлява и ресторант „Лесопарка“. Липсва дефиниция в законодателството кое обществено място е „закрито“, но по тълкувателен път се достига до извод, че закрито обществено място би следвало да е това, което е изградено по такъв начин, че е плътно покрито – с покрив и четири стени, по който начин на изграждане не съществува възможност за посетителите му директно и безпрепятствено да достигат до открити пространства през покрива, или стените.

4

В случая обаче на 19.12.2023 г. ресторант „Лесопарка“ не следва да се разглежда като обществено място, тъй като заведението не е работело и достъпът на клиенти е бил възпрепятстван, поради невъзможност да бъдат обслужени. Поради тези причини, въпреки, че по принцип ресторант „Лесопарка“ представлява обществено място, в качеството си на заведение за хранене и развлечения, на конкретния ден и час, когато е извършена проверката, той следва да се разглежда като частно помещение , различно от обществено място. Ако бъде подходено формално и едностранно към вида помещение по принцип, а не с оглед конкретния случай и обстоятелства, това би означавало формален подход при преценка от страна на контролните органи относно това осъществено ли е нарушение от обективна страна, или не е.

Формален подход при анализ и оценка и недопустим и именно той е довел до съставяне на незаконосъобразен АУАН и в последствие издадено НП.

Атакуваното НП се явява незаконосъобразно, поради липса на осъществено нарушение от обективна страна.

На следващо място АУАН е съставен в нарушение на ЗАНН в отсъствие на представител на дружеството. Това е така, тъй като поканата за съставяне на АУАН е изпратена на място различно от седалището на дружеството по търговски регистър(л.9) , а именно - ресторант „Лесопарка“, което е довело до невъзможност за доставяне и съответно потърсване на поканата. Вместо да съобрази това обстоятелство и да изпрати покана по седалището на дружеството актосъставителят е приел, че поканата е редовно връчена и незаконосъобразно е съставил АУАН по реда на чл. 40 ал. 2 ЗАНН. В случая не са били изчерпани възможностите за откриване на представител на дружеството, поради които причини е препятствана възможността му да представи нужните доказателства и да изложи възраженията си още при съставяне на акта.

Въз основа на изложеното, атакуваното НП, с което за нарушение на чл.

56 ал. 1 от Закон за здравето, на „Ива-комерс“ ЕООД е наложено наказание Имуществена санкция в размер от 3000.00 лв., на основание чл. 218 ал.2 от Закон за здравето следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

При този изход на делото и като съобрази разпоредбите на чл. 63д, ал. 1, във вр. с чл. 143, ал. 1, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът счита, че е основателна претенцията на „Ива-комерс“ ЕООД за 5 присъждане на разноските по делото, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, а именно – сума в размер от 500.00 лв. За тази сума следва да бъде осъдена РЗИ гр. Велико Търново, съответно тя следва да бъде заплатена на „Ива-комерс“ ЕООД. Не следва да се прилага чл. 63д ал. 2 ЗАНН, тъй като са проведени повече от две съдебни заседания и случаят се отличава с тежест, която е над обичайната от фактическа и правна страна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № РД-05-4/08.04.2024 г. на Директора на РЗИ гр. Велико Търново, с което на основание чл. 218 ал.2 от Закон за здравето, за извършено нарушение на чл.56 ал.1 от Закон за здравето, на „ИВА-КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК104043626, представлявано от Р.Вл.Р., със седалище гр. Лясковец, Петропавловски манастир № 4, съдебен адрес ***, адв. Н. И., е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер от 3000.00 лв.(три хиляди лева), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция гр. Велико Търново, ДА ЗАПЛАТИ на „ИВА-КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК104043626, представлявано от Р.Вл.Р., със седалище гр. Лясковец, Петропавловски манастир № 4, съдебен адрес ***, адв. Н. И., на основание чл. 63д, ал. 1, във вр. с чл. 143, ал. 1 във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК разноски по делото в размер на 500.00 лв. (петстотин лева) – платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.