Протокол № 904 от 18.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 904 гр. Благоевград, 14.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Гражданско дело № 20231200100494 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

За ищеца К., редовно призован, се явява старши инспектор с юридическа правоспособност А..

Ответникът К. К. К., редовно призован, се явява лично.

Ответницата В. П. К., редовно призована, не се явява. За двамата - адв. М., с пълномощно по делото.

Вещото лице В. Н., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице С. Т., редовно призована, не се явява.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА същото съгласно определение № 858/31.08.2023 г., връчено на страните с призовките за датата на днешното съдебно 1 заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на ответниците, с която в изпълнение на дадени указания от съда с определение № 858/31.08.2023 г. представя в превод на български език на документи съставени на чужд език, представени с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила отделна молба също от адв. М., с която представя допълнителен документ съставен на чужд език и представен с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от ищеца К., в която молба правят искане за коригиране на доклада досежно правната квалификация, а именно за посочените претенции в нарочната молба се добави и разпоредбата на чл.

151 от ЗПКОНПИ. В същата молба е посочено, с оглед Тълкувателно решение № 4/18.05.2023 г. по т.д. № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС се налага прецизиране на исковите претенции.

СТ. ИНСПЕКТОР А.: Във връзка с молбата на ищеца, която току-що докладвахте и с оглед тълкувателното решение на ВКС, представям и моля да приемете по делото решение на комисията за частичен отказ от иска от страна на К., частичен отказ по отношение на неналичното в края на проверявания период имущество, съгласно указанията на ВКС.

Поддържам молбата. Решението, което сега представям е във връзка с тази молба.

АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба представен от ответника К. К. и допълнителният такъв към него, както и отговора на исковата молба представена от ответницата В. К..

По отношение на депозираната молба днес за частичен отказ от иска, виждам, че същата касае промяна и в обстоятелствената част на исковата молба, както изменение, така и допълнение, то моля съдът да даде допълнителен срок и процесуална възможност да вземем становище по така направената молба. Ще помоля съдът да ни предостави молбата от ищеца, която е за изменение или допълване на проектодоклада по делото аз така и не разбрах, за да можем да изразим становище и по нея.

2

По отношение доказателствените искания, с доклада същите са допуснати и водим в днешното заседание свидетели, но с оглед измененията и допълненията в обстоятелствената част предоставям на преценката на съда кога следва да бъде проведен техният разпит в хода на съдебното следствие.

Водим 4-ма свидетели от допуснатите ни шест свидетели, тъй като двама от тях нямаха възможност да се явят днес.

С първата молба съм представила преведеният договор за наем на жилищни цели, с допълнителната молба съм представила също превод на документ, който е Анекс към този договор и от който е видно, че срокът на договора е удължен. Документите на чужд език са представени с отговора на исковата молба, предстаВ. сме също една фактура за сметка за газ и една фактура за електроенергия.

СТ. ИНСПЕКТОР А.: Не възразявам да се разпитат водените в днешното съдебно заседание свидетели.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните счита, че следва да обяви проектодоклада обективиран в определение № 858/31.08.2023 г. за окончателен.

Съдът счита, че следва да се остави без уважение искането на ищеца в депозирана молба на 12.09.2023 г. за корекция в доклада, тъй като е видно от изложените обстоятелства в молбата, че става реч само с неотразяване в т. 1 от доклада по чл. 146, ал. 1 от ГПК, не на обстоятелство, а на правната разпоредба на чл. 151 от ЗПКОНПИ, която е цитирана в исковата молба на ищеца. Искането е несъстоятелно, защото видно е, че при правната квалификация на спора в т. 2 на чл. 146, ал. 1 от доклада, съдът е цитирал и тази разпоредба за относима за правната квалификация на предявения иск.

Съдът счита, че следва да се приемат представените от ответниците преводи представени с отговора на чужд език писмени документи, а именно договор за наем, 2 броя фактури и Анекс за продължение срока на този договор за наем.

Съдът счита за основателно и искането за разпит в днешното съдебно заседание на 4-ма свидетели, които се водят от ответника, като му се 3 предостави възможност в следващо съдебно заседание да доведе и още двама допуснати от съда.

По отношение направените искания в днешното съдебно заседание от ищеца, които искания са депозирани в молба, предвид обемността на молбата и приложените към нея доказателства, съдът намира за основателно искането на ответника за предоставяне на срок за изразяване на становища по същата.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за корекция на доклада направено в молба от К., депозирано на 12.09.2023 г.

ДОПУСКА до разпит водените от ответниците в днешното съдебно заседание 4-ма свидетели, а именно П.М., И. К., Б.Л., Н.К..

ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок считано от днес на ответниците за изразяване на становище по депозираната от К. молба в днешното съдебно заседание, като на адв. М. се връчва в съдебно заседание копие от молбата на К. представена в днешното съдебно заседание.

ПРИЕМА представените с молбите от ответниците преводи на представени с отговора на документи на чужд език.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че експертното заключение изготвено от вещото лице инж. В. Н. е депозирано в срок, поради което няма пречки да бъде изслушано.

Снема самоличността на вещото лице:

В. Н. Н. - *

Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от НК, като същото обеща да даде вярно заключение.

4

В.Л. Н.: Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представеното заключение.

СТ. ИНСПЕКТОР А.: Нямам въпроси към експерта, моля да се приеме експертизата.

АДВ. М.: Аз също нямам въпроси към експерта, моля да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че експертното заключение следва да бъде прието, ведно с приложенията към него, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение, ведно с приложенията към него изготвено от инж. В. Н., като ПОСТАНОВЯВА на вещото лице да се изплати сумата съгласно Справка-декларация в размер на 1300 лв, която сума е в рамките на определения и внесен от ищеца депозит.

Снема самоличността на свидетелите:

П.А.М. – *

И. Ц. К. – *

Б.Ц.Л. – *

Н.Б.К. – *

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която 5 носят по чл.290 от НК, като същите обещаха да кажат истината.

СВИД. МУРДЖЕВ: Желая да бъда свидетел.