Определение № 673 от 04.11.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 673 гр. София, 02.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иво Димитров

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Иво Димитров Въззивно частно търговско дело № 20211001001011 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид:

Производството е по Глава двадесет и първа от ГПК.

Образувано е по две частни жалби срещу две определения от 23. 07. 2021 г., постановени от Окръжен съд – гр. Враца по т.д./н./ 84 по описа на съда за 2020 г., с които на частните жалбоподатели не е предоставено, на основание чл. 673, ал. 2 от ТЗ, право на глас в събранието на кредиторите на „Кардинал 07“ ЕООД.

В жалбите, с които настоящият състав е сезиран, се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваните определения и се иска отмяната им.

По допустимостта и основателността на частните жалби, с които е сезиран, Софийският апелативен съд, след запознаване с материалите по делото намира следното:

Преди да разгледа въпроса за основателността на частната жалба, с която е сезиран, въззивният съд дължи служебна проверка относно допустимостта и, и при извършването на тази проверка въззивният съд намира, че макар и подадени от страна в производството и в законоустановения срок, частните жалби, с които настоящата въззивна инстанция е сезирана, са процесуално недопустими.

Процесуалното право на страната на жалба срещу постановен съдебен акт произтича само от закона, който в урежданата материя – чл. 613а, ал. 3 от ТЗ предвижда, че извън случаите по ал. 1 на същия законов член /какъвто процесният случай не е/, постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния ред от Гражданския процесуален кодекс.

На свой ред, съответният ред по ГПК императивно урежда /чл. 274, ал. 1, т.т. 1 и 2 от 1

ГПК/, че срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.

Нито един от посочените случаи, императивно и лимитативно установени в процесуалния закон, към който специалният Търговски закон препраща, не е налице в конкретният, процесен случай, поради което и въззивният състав намира, че обжалваните с частните жалби, по които е образувано настоящото производство определения не подлежат на обжалване, съответно – иницииращите същото производство частни жалби, се явяват недопустими.

Поради изложеното и частните жалби, с които настоящата въззивна инстанция е сезирана, се явяват недопустими и следва да бъде оставени без разглеждане.

Воден от горното, Софийски апелативен съд, Търговско отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 264884/30. 07. 2021 г. по регистратурата на Окръжен съд – Монтана, подадена от „ВИКТОРС 11“ ООД срещу определение от 23. 07. 2021 г., постановено от Окръжен съд – гр. Враца по т.д./н./ 84 по описа на съда за 2020 г., с което на частния жалбоподател не е предоставено, на основание чл. 673, ал. 2 от ТЗ, право на глас в събранието на кредиторите на „Кардинал 07“ ЕООД.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 264885/30. 07. 2021 г. по регистратурата на Окръжен съд – Монтана, подадена от „ВИКТОРС 111“ ЕООД срещу определение от 23. 07. 2021 г., постановено от Окръжен съд – гр. Враца по т.д./н./ 84 по описа на съда за 2020 г., с което на частния жалбоподател не е предоставено, на основание чл. 673, ал. 2 от ТЗ, право на глас в събранието на кредиторите на „Кардинал 07“ ЕООД.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2