Решение № 5932 от 01.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5932 гр. София, 01.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-И, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски

Членове:

Петър В. Боснешки

Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Въззивно гражданско дело № 20251100510790 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК.

Образувано е въз основа на жалба с вх. №62978/27.06.2025г. на ЧСИ М.П., подадена от В. Й. Г., с ЕГН:********** и адрес: гр. София, ул. ****, длъжник по изпълнително дело № 20218510402169 на ЧСИ М.П., срещу отказ, обективиран в Съобщение с изх.№ 32436/10.06.2025г. на ЧСИ М.П. да прекрати изпълнително дело № 20218510402169 на ЧСИ М.П., на основание чл. 433, ал. 1, т. 8, ГПК, поради настъпила перемпция.

В жалбата се твърди, че процесното изпълнително дело нито са искани, нито са извършвани изпълнителни действия по отношение на длъжника В. Й. Г. повече от четири години. Срокът по чл.433, ал.1, т.8 ГПК е процесуален и преклузивен, като са изложени подробни съображения защо процесното изпълнително дело е перемирано спрямо жалбоподателя.

В законоустановения срок по чл.436, ал.3 ГПК е подадено писмено възражение от взискателя „АКСЕС СОЛЮШЪНС" ЕООД, с ЕИК 203804085, чрез процесуалния му представител адв. В.В.Б., с което се иска частната жалба да бъде оставена без уважение, а действието на съдебния изпълнител да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

В законоустановения срок по чл.436, ал.3 ГПК е подадено писмено възражение от присъединения взискател „БРАТЯ БЛЕЦОВИ ООД“, с ЕИК 102698430, с което се иска частната жалба да бъде оставена без уважение, а действието на съдебния изпълнител да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

В законоустановения срок по чл.436, ал.3 ГПК не е изразено становище от присъединения взискател „СЕН ГОБЕН КОНСТРАКШЪН ПРОДЪКТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 131234803.

Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е представил мотиви, в които излага своите действия, като посочва, че същите са основани на закона, като изложените от взискателя съображения следва да бъдат оставени без уважение.

Софийски градски съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:

1

Жалбата като подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК от легитимирана страна длъжник по изп. дело и срещу акт подлежащ на обжалване съгл. чл. 435, ал.2, т. 6 от ГПК.

Същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Процесното изпълнително дело № 20218510402169 на ЧСИ М.П., е образувано по молба от 23.08.2021г. , подадена от първоначалния взискател „АКСЕС СОЛЮШЪНС" ЕООД, с ЕИК 203804085, въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 20.08.2021г. от СРС, 79 с-в на основание Заповед за изпълнение но чл. 417 от ГПК от 20.08.2021г., издадена по ГД №143511/2021г. на СРС, 79 с-в. Предмет на образуваното изпълнително производство е имуществено, парично притезание, обективирано в посочения изпълнителен титул срещу солидарните длъжници „САПЕ-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД. с ЕИК 121002621, и В. Й. Г..

С молбата за образуване на процесното изпълнително производство кредиторът иска образуване на дело, проучване на имущественото състояние на длъжниците, извършване на справки и предприемане на изпълнителни действия за събиране на вземането.

На 23.08.2021 год. е изготвена Покана за доброволно изпълнение с изходящ номер No 52439/23.08.2021 год. до длъжника В. Г., като същата е връчена лично на 09.09.2021 год.

На 16.09.2021г. е наложена възбрана на следния имот: 1/2 /една втора/ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 134 кв.м.. който се придава но регулация кьм урегулирал поземлен имот, обозначен като XVIII - 1021, 1022 /осемнадесети, отреден за имот с планоснимачни номера хиляда двадесет и едно и хиляда двадесет и две/ в кв. 210 б /двеста и десет б/. местността ж.к. „Гърдова глава", от имот с планоснимачен номер 1124, собственост на Столична община, в същия квартал и местност, при съседи на придаваемия се имот: улица и имот с планоснимачен номер 1022 и У ПИ XIX-812. Възбраната е вписана на 17.09.2021 год. За наложената обезпечителна мярка длъжникът В. Г. е уведомен със съобщение с изходящ номер No 62679/16.09.2021 год.. получено лично на 05.10.2021 год.

Па 30.09.2021 год са наложени запори по отношения на „САПЕ-ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД до негови контрагенти, а именно „ПРЕМИУМ ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ"ЕООД, „АЙ ВИ БИ КОЗМЕТИКС“ ООД, „ЕС АР АР И“ ЕООД и „АКСЕЛ ИНВЕСТ“ ЕООД.

На 11.01.2022 год.е подадена молба с входящ номер No 2570/11.01.2022 год. от взискателя „АКСЕС СОЛЮШЪНС" ЕООД чрез процесуалния му представител адв.

Венцислав Бенов, с която е поискано да се насочи принудително изпълнение върху възбранения по делото недвижим имот, чрез извършване на опис, оценка и публична продан.

На 23.09.2022 год. са изготвени съобщения за насрочен опис до съсобствениците на възбранения имот. върху който е насочено принудително изпълнение.

На 30.09.2022 год. по изпълнителното дело е постъпила молба с входящ номер No 93197/30.09.2022 год. от ..Братя Блецови“ ООД с ЕИК: 102698430, ведно с удостоверение по чл .456 от ГПК с изходящ номер No 792/03.09.2022 год.. издадено от ЧСИ А.Д. No853, с която се иска да се присъедини като взискател по същото изпълнително дело.

На 17.10.2022 год. е извършен опис на възбранения по делото недвижим имот, като е изготвен протокол за опис на недвижим имот с изходящ номер No 60382/17.10.2022 год.

На 08.02.2023 год. е изготвен протокол за оценка с изходящ номер No 10547/08.02.2023 год. и обявление за публична продан с изходящ номер No 10563/08.02.2023 год. на ЧСИ М.П..

На 09.03.2023 год. е изготвен протокол за разгласяване на публична продан с изходящ номер 17607/09.03.2023г.

На 11.04.2023 год. е изготвен протокол за обявяване на наддавателни предложения с изходящ номер 24944/11.04.2023г.

На 25.04.2023год. е изготвено постановление за възлагане с изходящ номер No27427/25.04.2023 год. на ЧСИ М.П..

След провеждане на публичната продан и възлагане на процесния имот, взискателите 2 и длъжниците по делото са уведомени за изготвено разпределение на постъпилите суми. На 21.06.2023 год. е изготвено разпореждане за разпределение на постъпилите от публичната продан суми с изходящ номер No 38139/21.06.2023 год. на ЧСИ М.П..

На 06.07.2023 год. по изпълнителното дело е подадена молба от взискателя „.АКСЕС СОЛЮШЪНС” ЕООД чрез процесуалния му представител адв. В.В.Б., с която се иска извършване на нова справка в регистъра на БНБ за наличие на банкови сметки, както и за налагане на запори по откритите такива. На 07.07.2023 год. са извършени поисканите справки.

На 07.07.2023 год. по отношение на длъжника В. Г. е наложен запор в „АЙКАРТ" АД., въз основа на запорно съобщение с изходящ номер № 41896/07.07.2023г.

На 07.07.2023 год. по отношение на длъжника „.САПЕ-ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД е наложен запор в

„.ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, въз основа на запорно съобщение с изходящ номер

№41897/07.07.2023г.

На 06.06.2025 год. по изпълнителното дело е подадено възражение от длъжника В. Г., чрез процесуалния й представител адв. Р.К., с входящ номер №57572/06.06.2025 год., с което се иска прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433 ал.1. т.8 от ГПК. Прави се също и възражение за изтекла погасителна давност по чл.110 от ЗЗД.

На 10.06.2025 год. е изпратено съобщение с изходящ номер №32436/10.06.2025г. до длъжника В. Г., с което се отказва да бъде прекратено изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1. т.8 от ГПК.

Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установено от правна страна следното:

С влизането в сила на заповедта за изпълнение се получава ефект, аналогичен на силата на пресъдено нещо и длъжникът не може да релевира възраженията си срещу дълга по общия исков ред, извън случаите на чл. 424 ГПК и чл. 439 ГПК, тъй като същите са преклудирани, с което се получава ефект на окончателно разрешен правен спор за съществуване на вземането – арг. и от чл. 371 ГПК, поради което и намира приложение разпоредбата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД – срокът на новата давност е всякога пет години. В този смисъл са Решение № 37 от 24.02.2021г., на ВКС по гр. д. № 1747/2020г., IV ГО;

Определение № 480 от 27.07.2010г. на ВКС по ч. гр. д. № 221/2010 г., IV ГО, Определение № 443 от 30.07.2015г. на ВКС по ч. т. д. № 1366/2015 г., II ТО, Определение № 576 от 16.09.2015г. на ВКС по ч. гр. д. № 4647/2015 г., IV ГО, Определение № 480 от 19.07.2013г. на ВКС по ч. гр. д. № 2566/2013 г., IV ГО.

Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, изпълнителното производство се прекратява с постановление. С Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че прекратяването на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК поради т. нар. перемпция настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти. Настъпването на перемпцията е основание за прекратяване на процесуалните правоотношения в изпълнителния процес, но няма за последица погасяване на признатото субективно материално право, нито на правото на принудително изпълнение.

С Тълкувателно решение № 2 от 4.07.2024г. по тълк. д. № 2 /2023 г„ ВКС, ОСГТК/ се посочва ясно, че погасителната давност е институт на материалното право, а перемпциятана процесуалното право.

Съгласно т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че при изпълнителния процес давността се прекъсва многократно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за 3 принудително изпълнение. Ищецът (кредиторът, взискателят) няма нужда да поддържа висящността на исковия процес, но трябва да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ, както и като иска повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи. От така дадените разяснения също ясно следва, че всяко искане на взискателя, както и всяко предприемане от съдебния изпълнител на изпълнително действие прекъсват давността, дори когато изпълнителното действие е неуспешно проведено не по вина на взискателя.

Съгласно Tълкувателно решение №2/04.07.2024г. по тълк.д.№2/2023г. на ОСТТК на ВКС в случай на множество солидарни длъжници в изпълнителното производство, образувано срещу тях въз основа на един изпълнителен лист, изпълнителното производство не може да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК само по отношение на тези от тях, срещу които не е поискано извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, когато в същия период изпълнителни действия са предприемани срещу останалите длъжници. За настъпване на перемпцията трябва да е налице бездействие на взискателя по отношение на всеки от солидарните длъжници в производството.

Съгласно съдебната практика, намерила израз в Решение № 37 от 24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1747/2020 г., IV г. о., ГК, Определение №50130/08.03.2023г. на ВКС по гр. д. № 3235/2022г., III г. о., ГК, и др. двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение (включително доброволно, напр. по постигнато споразумение между страните), т.е. осъществяването на всички поискани способи е приключило (успешно или безуспешно) или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за която взискателят отговаря - след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане.

В процесния случай се касае за изпълнително дело срещу двама солидарни длъжници, срещу които са искани и извършвани изпълнителни действия В настоящия случай взискателят по изпълнително дело №20218510402169 е депозирал множество молби, с които е поискал извършване на изпълнителни действия.