Протокол № 273 от 24.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 273 гр. Сливен, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20262200500262 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

За въззивната страна „Палиррия България“ ЕАД, редовно призована не се явява процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 от ГПК адв. М. М. от АК- В., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес за тази.

За въззиваемата страна „Слав Покрив“ ЕООД, редовно призована не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва, че на 18.06.2026 година в деловодството на съда е постъпила молба от процесуалният представител на въззиваемата страна „Слав покрив“ ЕООД адв. П. М., с която заявява, че не се противопоставя да бъде даден ход на делото в открито заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

1

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, вр. чл. 17 от ЗЗДН.

Обжалвано е Решение № 92/24.03.2026 година, постановено по гр.дело № 820/2025 година по описа на Районен съд – Н. З., с което е осъдено „Палиррия България“ ЕАД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. Н. З., *******, да заплати на „СЛАВ ПОКРИВ“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. *******, представлявано от С. Г. Д., сума в размер на 1517,39 евро /хиляда петстотин и седемнадесет евро и тридесет и девет цента/ - равностойност на 2967,76 лв. /две хиляди деветстотин шестдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/, представляваща неустойка за неизпълнение съгласно чл. 6, ал. 1 от Договор относно изпълнение на ремонтни покривни работи на обект - „Палиррия България“ ЕАД - гр. Н. З., съгласно Констативен протокол, съставен от представител на фирма „Палиррия България“ ЕАД и представител на фирма „Слав Покрив“ ЕООД“, сключен между „Палиррия България“ ЕАД като възложител и „СЛАВ ПОКРИВ” ЕООД като изпълнител, за извършване на ремонтни покривни работи на обект „Палиррия България“ ЕАД гр. Н. З., с обща стойност на договорените СМР 37097,00 лева без ДДС съгласно констативен протокол, подписан между страните по договора, виновно неизпълнен от страна на „Палиррия Българня“ ЕАД, ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба - 25.08.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Осъдено е „Палиррия България“ ЕАД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр.Н. З., ******* да заплати на „СЛАВ ПОКРИВ” ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.******* представлявано от С. Г. Д., сума в размер на 367.47 евро /триста шестдесет и седем евро и четиридесет и седем цента/ - равностойност на 718.71 лв.

/седемстотин и осемнадесет лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски.

С определение от закрито заседание на 28.05.2026 година, съдът е докладвал постъпилата въззивна жалба, както и подаденият в законовия срок писмен отговор.

АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

Нямам доказателствени искания и няма да представя доказателства.

2

В писменото си становище адв. М. заявява, че няма възражения по направения доклад. Поддържа писмения отговор на въззивната жалба и няма искания за събиране на нови доказателства.

Тъй като не са направени други относими и допустими нови доказателствени и процесуални искания за въззивната фаза на производството, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ.

М.: Уважаеми окръжни съдии, моля отмените първоинстанционното решение с което „Палиррия България“ е осъдена да заплати обезщетение на „Слав покрив“. Считаме, че същото не е аргументирано поради следните причини: В първоинстанционното производство несъмнено доказахме, че „Слав покрив“ са анулирали издадената фактура, по която „Палиррия България“ е трябвало да плати.

„Слав покрив“ не са имали служители, с които да изпълнят възложените работи и към момента няма такива. „Слав покрив“ не са дошли на място да получат обета, както е договорено в отговора. Освен това в договора няма клаузи съгласно която „Палиррия България“дължи неустойка за неизпълнение на договора. Договорената неустойка в чл. 6, ал. 1 от Договора, на която се позовава ищеца е мораторна неустойка - неустойка за забава. В случая в исковата претенция се претендира компенсаторна неустойка, обезщетение за евентуални разходи, които е направил и които не бяха доказани в самото съдебно производство. От сключването на договора за строителство, неговото прекратявани и след това ищецът не е направил никакви разноски за изпълнение на договора. От тази гледна точка неговата претенцията за получаване на обезщетение е неоснователна. Представям списък за разноски.

Правя възражение за прекомерност на разноските на ищцовата страна. Моля 3 да ми бъде даден срок за представяне писмени бележки.

В писменото си становище адв. М. моли да бъде отхвърлена изцяло въззивната жалба и да бъде потвърдено решението на РС – Н. З. като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Представя списък за разноски.

Съдът дава седмодневен срок на процесуалния представител на въззивника да представи писмена защита.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 08.07.2026 година.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4