Протокол № 14173 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14173 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110121837 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 11,33 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк. К., представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. И. Л., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Д..

ОТВЕТНИКЪТ А. М. Л., редовно призована, не се явява. За нея АДВ. А.

ТЛП ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.

ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. У. и В. П.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.

1

ЮРК К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.

АДВ Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Във връзка с отговора моля да представя писмо от ЮЛ, с което отговорят на ЕС на тяхно възражение относно сградната инсталация, както и прилагам копие от експертно заключение на вещо лице У. по друго дело. Нямам възражение по проекта за доклад.

АДВ А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Моля да бъде допусната промяна във фамилното име на ответницата, което да се чете „А.“, както и в адреса й за призоваване, за което представям копие от лична карта.

Нямам възражение по проекта за доклад.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО съобразно инкорпориран в определение от 22.07.2022 г. и проекто-доклада

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата молба и представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.

СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ

Г.Д.Ю. на 58 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство със страните, имам гражданско дело с ЮЛ.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

2

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Живея в адрес от 1989 г. и до настоящия момент. Ю. Л. изряза сградната инсталация и ние нямаме отопление. Не знам как я е изрязал, но ни уведоми, че го е направил. Това са вертикалните тръби, които минават през неговия апартамент. Аз живея в апартамент на последния етаж, който се намира над апартамента на г-н Л. и до него не достига отопление. Ползвам топла и студена вода. До настоящия момент не е възстановена инсталацията в апартамента на г-н Л.. От 2008 г. в моя имот няма отопление. ЮЛ продължава да начислява сума за сградна инсталация.

Свидетеля на въпроси на адв. А.: Не съм виждала от много години А. в нашия блок.

Свидетеля на въпроси на юрк. К.: Не знам дали ответника самоволно или с разрешение на ЮЛ е отрязал тръбите в неговия апартамент. Знам, че ги е отрязал.

СЪДЪТ освободи свид. от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

И. Д. У. на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ЮРК К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЛ на въпроси на адв. Д.: Няма начисления за щранг лира в банята. Има начисления единствено за сградна инсталация и за топла вода. Сградната инсталация работи от 3 ет. надолу. Тя се изчислява на същата кубатура, както пише в наредбата – кубатурата по проект, така е и изчислено. Когато е спряно отоплението в цялата сграда, но мисля, че тук има 2 или 3 ап. на етаж.

Ответникът е изрязал щранговете в неговия имот, но от другата страна – от лявата част на апартаментите имат сградна инсталация. На мен са ми представили ФДР празен протокол от 2019 г. и протокол за неосигурен достъп от 2019 г. В делото има снимки на водомера и за 2019 г., но те са 3 предадени чак на м.08.2020 г. Изпуснат е периода, в който е следвало да представят тези снимки. Последния реален отчет е бил на 17.05.2018 г. След, което не е имало достъп за отоплителния период 2018 г. - 2019 г. и затова са му начислили служебно на базата на отчета, който е за 2017 г. - 2018 г. и това съм го отразила в експертизата. Има и една корекция на общия водомер, но само на тези, които са били без отчет или нередовни. Това е подробно описано на стр.3 от заключението. Когато представя отчета м.08.2020 г. след отчетния сезон, но са му го зачели и се вижда, че консумацията му през 2019 г. - 2020 г. е нула.

АДВ Д.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението, но я оспорвам по същество, която почИ. на входящи данни, които са неверни.

АДВ А.: Оспорвам експертизата частта за БГВ за периода 2019 г. - 2020 г., тъй като не е представен протокол за липса на достъп, а празния протокол не е такъв какъвто изизсква наредбата за липса на достъп. Отделно от това задачата на ВЛ е да посочи реално доставената ТЕ за подгряване на БГВ, а по делото са установени факти какво е количеството вода и стойността не съответства на установените по делото факти.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 250 лв., платими изцяло от внесения депозит. Да се издаде 1бр.

РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

В.Д.П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.