Решение № 885 от 12.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 885 гр. Варна, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно дело № 20233110201606 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от Л. Р. Г., ЕГН ********** с адрес: гр.Варна, Вилна зона, ул.“5-та“№ 2Б, срещу електронен фиш Серия К № 5082143 издаден от ОД МВР-Варна за нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, с който на основание чл. 189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП на Л. Р.

Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лв.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден. Оспорва се приетото за извършено нарушение. Считат, че е нарушен чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. т.к. към фиша не бил представен съответният протокол за използване на АТС. Считат, че не е установено точното място на извършване на нарушението. Иска се отмяна на ЕФ.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се предсавлява от проц. представител.

Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В допълнително становище изразява позиция за законосъобразност на ЕФ.

Претендира и възлагане на разноски.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка: На 07.07.2021 г. около 11:22 часа, в област Варна, по г.п.І-9 в посока на движение към к.к.“Златни пясъци“ до резиденция „Евксиноград“, при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч, обозначено с пътен знак В-26, бил управляван л.а. „Опел Корса” с рег.

1

№ В 42 73 ВВ. Автомобила се движел със скорост на движение над максимално допустимата от 60 км/ч. В този район било монтирано и функционирало АТСС / CORDON-M2 №MD1194/. Автомобила преминал покрай функциониращото техническо средство и техническото средство отчело неговата скорост на движение след приспаднат толеранс, като такава от 74 км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила. Тъй като максимално допустимата скорост била 60 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 74 км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш. След установяване на собственика на автомобила – въззивника Л. Р. Г., бил издаден процесният електронен фиш, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение.

Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21, ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му – чл.189, ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане. По преписката не е постъпвала декларация, установяваща управление на автомобила от конкретно лице, поради което и по смисъла на чл. 188 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП, правилно е била ангажирана отговорността на собственика на автомобила.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство, протокол от проверка, протокол за използване на АТС и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното: Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. От приложените по административнонаказателната преписка доказателства досежно техническото средство, с което е установено нарушението е видно, че системата установила нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания. Събраните по делото доказателства са безпротиворечиви и по несъмнен начин установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган. При правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на нарушението, правилно е бил определен размера на административното наказание.

Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш, същите не се споделят от съда предвид на следното: В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден. Съдът не споделя подобно 2 възражение, предвид всичко изложено по-горе относно проверката за законосъобразност на атакуваният ЕФ, а липсата на конкретни възражения от страна на въззивника води до невъзможността и съда да навлезе в конкретика по отношение на същите. Счита се, че е нарушен чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. т.к. към фиша не бил представен съответният протокол за използване на АТС. Считат, че не е установено точното място на извършване на нарушението. Съдът намира и това възражение за неоснователно доколкото по АНП е приложен Протокол по чл.10 ал.1 от датата на процесното нарушение, съдържащ всички изискуеми реквизити вкл. и снимков материал на разположението на техническото средство. След проверка на издадения ЕФ и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди електронният фиш като правилен и законосъобразен.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 5082143 издаден от ОД МВР-Варна, с който на Л. Р. Г. ЕГН ********** с адрес: гр.Варна, Вилна зона, ул.“5-та“№ 2Б за нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП , на основание чл. 189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лв.

ОСЪЖДА Л. Р. Г. ЕГН ********** да заплати на ОД МВР -Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 /осемдесет / лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3