Решение № 138 от 24.04.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Пазарджик, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20255220200131 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Национална електрическа компания“ (НЕК) ЕАД, ЕИК 000649348, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Триадица“ №8, представлявано от изпълнителния директор М. Г., против Наказателно постановление № 6 от 13.01.2025 г. издадено от Директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР), с което на основание чл.200 ал.1 т.27 от Закона за водите (ЗВ) за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 във вр. с чл.53 ал.4 т.3 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева.

Релевираните в жалбата оплаквания обобщено се свеждат до допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, водещи до незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.

За дружеството-жалбоподател се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП по съображенията изложени в жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.

Въззиваемата страна- АНО се представлява от процесуален представител, който оспорва жалбата и пледира за оставянето й без уважение и потвърждаване на НП, като излага подробни аргументи в представено по делото писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

1

Като взе предвид изложените в жалбата възражения и аргументи, както и становището на въззиваемата страна и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Дружеството-жалбоподател е санкционирано с НП, при следната приета за установена фактическа обстановка:

На 09.09.2024 г. от експерти на БД ИБР била извършена проверка по документи, представени в деловодството на БД ИБР, от „НЕК“ ЕАД (Предприятие „Водноелектрически централи”), във връзка със спазване на графика за използване на водите на комплексните и значими язовири, от язовир „Белмекен“ № 7 към Приложение 1, утвърден от Министъра на околната среда и водите, през месец юли 2024 г. и спазване на условията в издадено разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 1604/22.05.2003 г., изменено с Решение № 30/29.02.2009г. и № 14/17.01.2019г., издадени от Министъра на околната среда и водите, с титуляр „НЕК“ ЕАД- гр.

София.

В хода на проверката било констатирано, че използваните водни обеми през месец юли 2024 г. от яз. „Белмекен“ с цел, производство на електроенергия, посредством ВЕЦ - ПАВЕЦ „Белмекен” били 26 390 580 куб. м.

Съгласно утвърдения от МОСВ месечен график за месец юли 2024 г. за използване на водите на комплексните и значими язовири е определено „НЕК” ЕАД да използва 15 000 0000 куб.м. вода за производство на електроенергия от яз. „Белмекен”. С изменение на месечния график за месец юли 2024 г. в частта „яз. Белмекен“ с изх. № 04-00-224/19.07.2024г. на МОСВ били разрешени допълнително 7 000 000 куб.м., общо 22 000 000 куб.м., от които:

21 500 000 куб. м.- за напояване за Напоителни системи (НС) „Карабунар“, НС „Алеко- Пазарджик“ и НС- „Тополница“.

Било установено, че от „Напоителни системи” ЕАД клон „Тополница“ през месец юли били използвани 17 855 640 куб.м., отчетени на запорната врата на тунел № 2 на изравнител „Момина Клисура“ и ключова крива. За МВЕЦ „Лесичово” били подавани водни обеми за производство на електроенергия, по ГНК „Момина Клисура-Лесичово”, които били отработени от ВЕЦ „Момина Клисура”.

Установено било и това, че от „Делектра- хидро” АД преработените обеми вода, които били отработени от ВЕЦ „Момина Клисура” и били използвани от МВЕЦ „Лесичово” през месец юли възлизали на 12 235 000 куб. м.

За МВЕЦ „Черногорово” били подавани водни обеми, отработени от МВЕЦ „Лесичово” като през месец юли били преработени 6 744 390 куб. м.

Така посочените данни били установени въз основа на представена информация от „НЕК“ ЕАД, а именно Протокол с вх.№ КД-052 1739/05.08.2024г., справка с вх. № КД-05-1768/06.08.2024г. и справка с вх. № КД-05-1752/05.08.2024г.

Дружеството представило и справка с вх.№ КД-05-1775/07.08.2024г. от която било видно, че през м.юли посредством ВЕЦ „Белмекен” „НЕК“ ЕАД е преработило 26 390 580 куб.м. Така дружеството било надвишило разрешените за ползване водни обеми, с цел производство на електроенергия, посредством ВЕЦ- ПАВЕЦ „Белмекен” 4 390 580 куб. м., при разрешени общо (с допълнително разрешените) 22 000 000 куб. м. през месец юли 2024 г. за производство на електроенергия. По този начин бил нарушен раздел „Лимит на ползваната вода” от Разрешително № 1604/22.05.2003 г. и месечния график за използване на водите на комплексните и значими язовири, утвърден от министъра на околната среда и водите, който е неразделна част от посоченото разрешително.

С това си деяние за периода 01.07.2024 г.-31.07.2024 г., на водовземна кула на яз. „Белмекен”- № 7 от Приложение № 1 към чл.13 ал.1 т.1 от ЗВ, изграден на р. Крива, разположен в землището на с. Сестримо, общ. Белово, обл. Пазарджик, „НЕК“ ЕАД, като титуляр по горецитираното разрешително за водовземане от повърхностен воден обект, изменено с решение № 30/29.02.2009г. и № 14/17.01.2019 г. било нарушило разпоредбата на чл.48 ал.1 т.11 връзка с чл.53 ал.1 и ал.4 т.3 от ЗВ, а именно не е изпълнило задължението си да спазва условията в издаденото му по реда на ЗВ разрешително, а именно в „Лимит за ползваната вода“ водовземането да се извършва в съответствие с месечния график за използване на водите на комплексните и значими язовири, утвърден от Министъра на околната среда и водите, неразделна част от разрешителното за водовземане, касаещо водовземане от яз. „Белмекен“ с разрешената цел- производство на електроенергия посредством ВЕЦ-ПАВЕЦ „Белмекен“.

Резултатите от извършената проверка били обективирани в Констативен протокол № Пз-440/09.09.2024 г.

За констатираното нарушение против „НЕК“ ЕАД бил съставен АУАН № 174 от 30.09.2024 г., в присъствието на пълномощник на дружествотонарушител, на който бил предявен и връчен срещу подпис.

В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН срещу АУАН постъпило възражение, което наказващият орган не приел за основателно, поради което на 13.01.2025 г. въз основа на съставения АУАН било издадено атакуваното НП. То било връчено на санкционираното дружество по пощата на 14.01.2025 г., видно от известие за доставяне (л.74). Жалбата против НП била подадена от надлежно упълномощен от изпълнителния директор на наказаното дружество пълномощник (виж пълномощно на л.72 от делото) и била входирана в деловодството на БД ИБР- Пловдив на 24.01.2025 г., видно от отразеното на жалбата, поради което съдът я намира за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП пред компетентния 3 съд

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя- св. Н. У.. Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка. Независимо, че св. У. е в служебна обвързаност с наказващия орган, съдът кредитира неговите показания, тъй като не установи заинтересованост на този свидетел да дава тенденциозни показания и да има някакъв личен мотив да уличава дружеството-жалбоподател като му преписва деяние, което да не е извършено.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

В хода на административнонаказателното производство по безспорен и категоричен начин се доказа фактът на извършване на вмененото административно нарушение по чл.48 ал.1 т.11 във вр. с чл.53 ал.1 и ал.4 т.3 от ЗВ от страна на дружеството-жалбоподател „НЕК“ ЕАД, в качеството му на титуляр по разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 1604/22.05.2003г., изменено с решение № 30/29.02.2009г. и № 14/17.01.2019 г. издадени от Министъра на околната среда и водите за водовземане от яз.

„Белмекен“, с разрешена цел- производство на електроенергия посредством ВЕЦ- ПАВЕЦ „Белмекен“.

Съгласно разпоредбата на чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ, на водоползвателитетитуляри на разрешителните е вменено задължението да изпълняват условията по издадените им по реда на ЗВ разрешителни. Съгласно разпоредбите на чл.53 ал.1 и ал.4 т.3 от ЗВ, начинът на използването на водите на комплексните и значимите язовири по приложение № 1 се определя в годишен и месечни режимни графици, които се утвърждават от министъра на околната среда и водите и са неразделна част от разрешителното за водовземане. С месечните графици се определят специфични условия към титулярите на разрешителни.

Съгласно цитираното по-горе Разрешително за водовземане „НЕК“ ЕАД има правото на водовземане от воден обект язовир „Белмекен“ за производство на електроенергия посредством ВЕЦ- ПАВЕЦ „Белмекен“, като е определено и мястото- водовземна кула. Разрешеното водно количество за ПАВЕЦ „Белмекен“ било до 13,5 куб.м./сек., като лимитът на ползваната вода според разрешителното е определен съгласно месечния график за водите на комплексните и значими язовири, утвърждаван от министъра на околната среда и водите, неразделна част от разрешителното (виж Разрешително на л.85-98 от делото).

Видно от утвърдения от министъра на околната среда и водите график за месец юли 2024 г. за използване на комплексните и значими язовири (л.99-114) 4 от яз. Белмекен с общ обем 144,036 млн. куб.м., наличен обем 118,589 млн. куб.м. и наличен полезен обем 114,779 млн. куб.м., на „НЕК“ ЕАД за производство на електроенергия било разрешено да използва 15,000 млн. куб.м. (Виж т.8 от раздел ИБР от графика).

Установи се също от показанията на актосъставителя св. У. и от приобщеното по делото писмено доказателство- уведомително писмо за изменение на месечния график за м. юли 2024 г. относно язовирите „Белмекен“, „Искър“ и „Розов кладенец“ на министъра на околната среда и водите с изх. № 04-00-224/19.07.2024 г. (л.115-116), че на дружествотожалбоподател е било разрешено да използват допълнително 7,000 млн. куб. м. енергийно преработени водни обеми за напояване, като по този начин общо разрешените води за напояване станали 21,500 млн. куб.м., а общо разрешените обеми за производство на електроенергия по график, съобразен с режима за напояване били 22,000 млн. куб. м.

От сведенията изготвени от НЕК ЕАД за производство на бруто ел. енергия (квтч) и използваните водни обеми в куб.м. за месец юли 2024 г.

(л.148), предоставено по време на извършване на проверката на контролните органи на БД ИБР, се установява, че ПАВЕЦ- Белмекен е произвело 43 377 149 квтч ел. енергия, за които е използвало воден обем в размер на 26 390 580 куб. м.

При това положение е безспорно, че през м. юли 2024 г. дружествотожалбоподател чрез ПАВЕЦ- Белмекен за производство на ел. енергия е използвало по-голям от разрешения обем вода, като е налице превишение от 4 390 580 куб. м., което е в нарушение на разрешителното за водовземане и месечния график към същото, в т.ч. с допълнително разрешените обеми.

Първото направено възражение по същество от дружествотожалбоподател чрез процесуалния му представител, е че с графика на МОСВ основно е защитено приоритетното водовземане за напояване, като при ползване на разрешените водни обеми за производство на електроенергия, „НЕК“ било задължено да ползва по график съобразен с режима за напояване, като МОСВ е разрешило на „НЕК“ да ползва едва 0,5 млн. куб.м. без да е обвързано с подчинения режим за напояване от общия воден обем в яз.

„Белмекен“, които обаче се явявали крайно недостатъчни, а същевременно дружеството „самофинансирало“ дейността водоподаване като единствено имащо право да сключва договори за услугата „водоподаване“ с водоползвателите, които използват пряко съоръженията за водовземане. В случая- „Напоителни системи“ ЕАД притежават приоритетно водовземане без да сключват договори, а „НЕК“ ЕАД било в „подчинен режим“.

Разпечатката съдържа 41 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/02126a2a-09c8-483a-8ff9-0a473340d56b