Определение № 561 от 10.10.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 561 гр. Сливен, 07.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20222200500309 по описа за 2022 година Производството се движи по реда на чл. 248 от ГПК.

На 22.08.2022г. от адв. П. – пълномощник на Държавно горско стопанство – „Нова Загора“ , ТП на „ Югоизточно държавно предприятие“ ДП, със седалище и адрес на управление *** против определение № 416/22.07.2022г. по възз.гр.д. № 309/2022г. на СлОС в частта на присъдените разноски на жалбоподателите А. С., Г. С. и Р. С. в размер на 600.00лв.

Страната посочва, че искането и е допустимо, макар и да е направено в срока по чл. 248 от ГПК. Твърди, че присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лв. е прекомерно с оглед тежестта на правния спор и моли същото да бъде намалено до законния минимум.

По делото не е депозиран отговор от насрещната страна.

Пред настоящата инстанция не са събрани допълнителни доказателства.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

Възз.гр.д. № 309/2022г. на СлОС е било образувано по повод депозирана частна жалба на адв. Т., в качеството и на пълномощник на А. С., Г. С. и Р. С. против постановление за прекратяване на изпълнително дело № 105/2022г. по описа на РС – Нова Загора. Частната жалба е пространна. С нея 1 са изложени логични аргументи, цитирани са конкретни норми от нормативни актове, както и съдебна практика. Към частната жалба е представен договор за правна защита и съдействие сключен с трима отделни клиента - А. С., Г. С. и Р. С.. Той е подписан от тях. Договорено е и е било заплатено общо възнаграждение в размер на 600.00лв. Представен е списък по чл. 80 от ГПК и с частната жалба е било поискано присъждането на деловодни разноски.

По делото е било депозирано възражение на частната жалба от адв. П.

– пълномощник на Държавно горско стопанство – „Нова Загора“, ТП на „ Югоизточно държавно предприятие“ ДП, със седалище и адрес на управление гр. Нова Загора. Било е поискано частната жалба да не бъде разглеждана като недопустима, алтернативно е било направено искане за оставянето и без уважение като неоснователна. Не са били търсени разноски и не е било направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

С определение № 416/22.07.2022г., съдът е отменил обжалвания акт на ДСИ и е присъдил разноски в размер на 600.00лв.

Обжалваното решение няма данни, кога е било съобщено на жалбоподателя, но на 22.08.2022г. е била депозирана настоящата молба.

Междувременно на първоначалните жалбоподатели е бил издаден изпълнителен лист за сумата от 600.00лв.

При анализ на събраните доказателства съдът направи следните правни изводи:

Депозираната молба по чл. 248 ал. 1 от ГПК е процесуално допустима, като депозирана от лице с правен интерес от обжалване на съдебния акт в законния срок.Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК предл.1 в срока на обжалване съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му на разноските. В настоящият случай не следва да се измени постановеното определение. В случая договорът за 2 правна помощ, е бил сключен от трима отделни жалбоподатели, всеки от които е имал собствено основание да обжалва акта на ДСИ. Сумата от 600.00лв. макар и да е посочена общо съставлява тройния размер ( за всеки един от жалбоподателите) на минималното адвокатско възнаграждение дължимо по този вид дела съобразно разпоредбата на чл.10, т. 5 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения, която предвижда, че за обжалване действията на съдебния изпълнител се дължи минимално възнаграждение в размер на 200.00лв. По този начин присъденото адвокатско възнаграждение не се явява прекомерно.

От друга страна, съдът не намира ,че спорът предмет на възз.гр.д.

309/2022г. на СлОС не представлява правна сложност. Това не е често срещан казус и самият жалбоподател също доста подробно е изложил своите правни аргументи. Процесуалният представител на частните жалбоподатели е положил повече от обичайните усилия, които се изискват при изготвянето на жалба против действията на съдебните изпълнители. Това е още един аргумент, съдът да не приеме настоящата молба за основателна.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от адв. П. – пълномощник на Държавно горско стопанство – „Нова Загора“ , ТП на „ Югоизточно държавно предприятие“ ДП, със седалище и адрес на управление *** по възз.гр.д.№ 309/2022г. по описа на СлОС в частта за разноските.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4