Решение № 2186 от 10.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2186 гр. София, 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20231110201757 по описа за 2023 година

Образувано е по жалба на Р. Е. Д. срещу Наказателно постановление № 22-4332-025456 от 08.12.2022г., издадено от н-к група ПП- СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание, както следва :

1.по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100/ сто/ лева.

В жалбата се релевират основания за отмяна на обжалваното НП, свързани с несъгласие с изложената фактическата обстановка. Подробно се описва поведението на лицата извършили проверка на водача и действията които били предприети по сваляне на рег.табели на управлявания от него автомобил. Заявява, че притежава СУМПС издадено от Обединено Кралство Великобритания, като същото към момента на извършване на проверка е било валидно.

В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован, явява се лично. Моли да се отмени обжалваното НП. Излага и подробни съображения относно това, свързани с незаконосъобразно съставен АУАН и издадено въз основа на него НП. Сочи, че не е посочена дата на която изтича 3 месечния му престой на територията на България.

Въззиваемата страна – редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. Не взема становище по жалбата, представя : справка разпечатка за допуснатите нарушения и наложени наказания на жалбоподателя по Закона за движение по пътищата към датата на издаване на наказателното постановление, както и копие от Заповед на министъра на 1 вътрешните работи за упълномощаване на длъжностни лица да издават наказателни постановления по ЗДвП, които са били в сила към момента на издаване на наказателното постановление, копие от Заповед на директор СДВР, касаеща компетентност на проверяващи органи.

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено от фактическа страна следното :

На 14.11.2022г., около 20.31 часа, в гр. София, жалбоподателят управлявайки личния си л. а.

"Мерцедес" с рег. № ******* по ул.Акд.Борис Стефанов, с посока на движение от ул.Ат.

Манчев към ул. Проф. Ат.Иширков, срещу бл.18 е спрян за проверка от контролни органи. В хода на извършена проверка жалбоподател предоставил всички необходими документи за автомобила, както и СУМПС издадено от Обединено Кралство Великобритания. Св.Ш. извършил справка относно с ОДЧ относно времето през което жалбоподателя е пребивавал на територията на страната, от където е установено, че е влязъл в България повече от три месеца.

На жалбоподател е съставен АУАН за извършено нарушение на чл.162, ал.1 от ЗДвП, като са иззети и двата рег.номера на автомобила..

Въз основа на този акт е издадено атакуваното № 22-4332-025456 от 08.12.2022г.

Видно от заповед на министъра на вътрешните работи административнонаказващият орган е компетентен да издава наказателни постановления по ЗДвП, а актосъставителят – да съставя АУАН .

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на свидетеля Ш., както и въз основа на писмените доказателства, приобщени към материалите по делото.

От показанията на свидетеля Ш. се установява извършено проверка на управляван от жалбоподател автомобил и установено нарушение свързано с престой на лицето повече от 3 месеца, като след този срок няма право да управлява със СУМПС издадено от чужда държава.

От показанията на разпитан св. M. / допусната по искане на жалбоподател/, се установява, че е присъствала на извършена проверка, като жалбоподател е притежавал английска шофьорска книжка.

В хода на проведено съдебно следствие съдът е изискал от ГД „Гранична полиция“ наличие на данни за преминавания през ГКПП на Р България на жалбоподател.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е подадена в предвидения от закона преклузивен срок за обжалване и изхожда от легигимирана страна в процеса, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество обаче жалбата е основателна.

Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като 2 същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

За да се произнесе по съществото на правния спор, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно- наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП.

Съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство. Както АУАН, така и НП не отговарят в пълна степен на изискванията на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН като по словесен път нарушението не е описано достатъчно ясно и конкретно по начин, което от своя страна засяга правото на защита на жалбоподателя и не съдържа всички обективни признаци от състава на вмененото нарушение.

Нормата на чл. 162, ал. 1 ЗДвП регламентира, че българските граждани могат да управляват моторни превозни средства на територията на РБ с чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до три месеца от датата на влизането им в страната.

Според данните от Министерство на вътрешните работи, относно Брекзит на Обединено Кралство Великобритания (www. mvr. bg), в рамките на преходния период (до 31.12.2020 г.) свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено от Обединено Кралство, се признава за СУМПС, издадено от държава членка на ЕС и лицата, притежаващи такова, могат да го ползват, до датата му на валидност или до края на преходния период, в зависимост от това коя от двете дати настъпи най-напред. След изтичане на преходния период в Република България СУМПС, издадено от Обединено Кралство, ще бъде признавано като СУМПС, издадено от държава, която е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968 г. и отговарящо на изискванията на приложение № 6 към конвенцията (чл. 161, т. 1 от ЗДвП).

С оглед на гореизложеното следва да се направи извод, че за да бъде реализиран фактическият състав на нарушението по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, в конкретния казус, следва да бъде посочено в НП и оттам -установено безспорно, че българският гражданин е управлявал моторно превозно средство с издадено от Обединено Кралство Великобритания свидетелство за управление, на коя дата е издадено, към датата на проверката то да е било валидно, както и на коя дата изтича неговата валидност; в срок от три месеца от влизане в страната то да не е било подменено. Не е посочено, нито е изследвано на коя точно дата е влязъл жалбоподателя с оглед съпоставката на този факт с предходните обстоятелства. В процесния случай не са посочени в НП, нито в административно наказателното производство са изследвани такива обстоятелства.

Ето защо настоящият състав намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-025456 от 08.12.2022г., издадено от н-к група ПП- СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание, както следва :

1.по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100/ сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4