Решение № 48 от 23.02.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Благоевград, 22.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

П. Пандев

Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора С. Й. А. като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221200600902 по описа за 2022 година Производството по делото е инициирано с жалби от защитниците на подсъдимия срещу Присъда № 500454/04.07.2022г. по НОХД № 459/2019г. по описа на РРС, с която съдът е признал подсъдимия М. А. Р. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК заради това че на 01.09.2019 г. около 21.45 часа в гр.Б. по ул. „В.П.“, в района на бензиностанция „Б.“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с peг. № **** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно - 2.11 на хиляда, установено по надлежен ред, предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - поради което и на основание вр. чл. 54, чл. 343г, чл. 47 и чл. 49 от НК му е наложил наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението му за изпитателен срок от 3 (три) години, считано от влизане на присъдата в сила, както и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО

СРЕДСТВО“ за срок от една година и шест месеца, като на основание чл. 59 1 ал. 4 от НК ЗАЧИТА и ПРИСПАДА от така определеното наказание времето, през което М. А. Р. е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство по административен ред и наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лв.

(двеста лева).

В жалбата на защитника на подсъдимия, в допълнението към нея, а и при прениите пред настоящия съд, се настоява, че по делото не са събрани убедителни доказателства, че е осъществил състава на престъплението.

Позовават се на аргументи, свързани със съществени процесуални нарушения, довели до събирането на негодни доказателства и нарушения на установения ред в Наредба № 1/2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. Настоява се, че след като по отношение на подсъдимия било допуснато осъществяване на престъпление, а именно телесна повреда от полицейските служители при задържането му, последвалите събрани доказателства нямали доказателствена стойност.

Отделно от това се настоява, че от момента на задържането му подсъдимият разполагал с права, в нарушение на които спрямо него били предприети действия по Наредбата, следователно последните били опорочени. Иска се отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде оправдан.

Прокурорът при прениите пледира за потвърждаване на първоинстанционния акт, като правилен, обоснован и законен. Излага подробни съображения, с които оспорва твърденията на защитата по фактите и правото.

Въззивният съд в пределите на правомощията си намира жалбите за допустими, доколкото са подадени от страна по делото и в законния им срок, а разгледана по същество приема за основателна, макар и по различни съображения и процесуален резултат.

Въззивният съд, след като се запозна с доказателствата по делото, становището на страните и закона намира, че преди произнасяне по същество на делото се констатираха процесуалните основания на чл.335 ал.2 вр. с чл.

348 ал.3 т.1 и т.2 от НПК налагащи връщане на делото на първата инстанция за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила, които не са отстраними в настоящата инстанция, а само в първоинстанционното производство, както и че същите са довело от една страна до ограничаване на 2 процесуалните права на страните, а от друга са свързани с липсата на мотивиизразяващи се във вътрешното им противоречие. Поради същите съдът не разглежда делото по същество и в контекста на направените в защита възражения.

Тези процесуални нарушения са основание за отмяна на постановената присъда поради абсолютно нарушение на Закона. Възприетият подход се налага от императивната процесуална разпоредба на чл. 305 ал.3 и ал.4 от НПК, според която в диспозитива на присъдата се излага решението на съда по въпросите на чл. 301 от НПК, един от които е, какво наказание да се наложи на подсъдимия, а в мотивите правните съображения за това. В конкретния случай в диспозитива на постановената присъда първоинстанционният съд е наложил наказание, което е индивидуализирал по правилата на чл. 54 от НК като „ лишаване от свобода“ за срок от 1 / една / година, което е отложил за изпитателен срок от три години и лишаване от правоуправление за срок от 1г. и 6 месеца. Същевременно в мотивите е изложил подробни съображения относно приложението на института по чл.

55 от НК наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като е посочил че е наложил наказание под предвидения в закона минимум, тъй като и най- лекото предвидено в закона наказание би се явило несъразмерно тежко и че е 3/три/ месеца лишаване от свобода. По този начин съдът е допуснал противоречие и несъответствие между присъдата и мотивите, като несъответствието по отношението на съществена част, касаеща наложеното наказание.

Въззивният съд намира, че освен че това противоречие се приравнява в на липсата на мотиви по смисъла на процесуалните основания по чл. 348 ал.3 т.2 от НПК, същото съществено ограничава правата не само на обвиняемия да разбере какво е наложеното му наказание, но и на останалите страни по делото в лицето на прокуратурата. Посоченото нарушението е отстранимо само във фазата, в която е допуснато, а именно тази по постановяване на присъдата, която следва етапите на развитие на производството в съдебната му фаза.

Посоченото налага връщането на делото на първоинстанционния съд за новото му разглеждане от друг състав на съда за отстраняването на констатирания съществен пропуск.

3

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 335 ал.2 вр. с чл. 348 ал.3 т. 1 и т.2 от НПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Присъда № 500454/04.07.2022г. по НОХД № 459/2019г. по описа на РРС.

ВРЪЩА делото на Районен съд Разлог за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението на съда е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4