Решение № 1826 от 09.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1826 гр. Пловдив, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20235330205029 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от И. К. Н. от гр. П., ул. **** против Електронен фиш серия К №4678017, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. С жалбата се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. М. М. от АК - ***, който поддържа жалбата.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Претендира разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 29.03.2021 г. в 08:22 ч. на републикански път II-64 километър, 50+500 посока от гр. Пловдив към с.Труд извън населено място при въведено ограничение от 60 км/ч с пътен знак В 26 с АТСС TFR 1-М529 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача е установено движение на МПС 1 л.а. Хюндай Айоник с рег. № **** със скорост 82 км/ч след отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача.

За така установеното превишение на скоростта с 22 км/ч на името на собственика на МПС бил издаден обжалваният ел.фиш.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателства – удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 – копие, писмо до Български институт по метрология № 20-00107-2/18.12.2020 г., протокол за използване на АТСС с дата на използване 29.03.2021 г., снимка за разположение на уреда, справка за собственост на МПС, както и снимков материал от клип.

АТСС, с което е установено нарушението, е от одобрен тип, което се установява от приложеното към преписката писмено доказателство – копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване.

За използване на АТСС е приложен протокол от 29.03.2021 г. с данни за дата, място на контрол, брой свалени изображения, номер на първо и последно изображение, начало и край на работа с АТСС, имена на служителя, поставил началото и сложил край на работа с АТСС, имена на служителя, проверил въведените в съставения протокол данни.

Датата и мястото на контрол съвпадат с датата и мястото на нарушението, а часът на нарушението попада в часовия диапазон на работа с АТСС .

Данни за регистрационния номер на МПС и географските координати на нарушението се съдържат в снимковия материал от клип, представляващ годно доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП.

От събраните доказателства съдът приема, че движението е установено с АТСС, което е от одобрен тип и не е налице нарушение на процедурата, свързана с използването му.

При извършената проверка относно наличие на пътен знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта с 60 км/ч и с оглед постъпилата информация от Областно пътно управление Пловдив се установява, че на км 50+500 от републикански път II -64 километър посока Пловдив Труд няма поставени пътни знаци. Нарастването на километража е в посока от с.Труд към гр.Пловдив Пътен знак В26 /60 км/ч / е наличен на км 50+650 действието му се изчерпва при км 59+590. С оглед постъпилата информация в посока от гр.Пловдив към с.Труд километражът намалява, поради което и км50+500 не попада в ограничението на пътен знак В26.

С оглед постъпилата информация съдът намира, че описаната в ел. фиш фактическа обстановка е неправилно установена, а материалната доказателствена сила на съставения протокол е оборена. Неправилно в него е отразено, че за посочения участък от пътя важи ограничение с пътен знак.

Неправилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Същият се явява собственик на МПС и това се установява от приложената справка за собственост, като в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП няма данни да е подавана декларация с данни за трето лице, на 2 което е било предоставено МПС за управление на процесната дата.

Независимо от това не е налице извършено от жалбоподателя нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, тъй като такова ограничение не е било въведен Не е налице нарушение и на законовото ограничение за скорост извън населено място, а именно 90 км/ч, тъй като е установено движение на МПС на процесната дата със скорост 82 км/ч след отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача.

Поради изложеното следва ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.

С оглед изхода на делото и при направено искане от страна на жалбоподателя следва в негова полза да се присъдят и сторените по делото разноски. По делото е представен договор за правна помощ и съдействие с договорено възнаграждение 800 лв., платени в брой. Така представеният договор има характер на разписка и представлява доказателство, че такива разноски са сторени. От ответната страна е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение при евентуално уважаване на жалбата. Съдът намира, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, поради което следва претендираното възнаграждение да бъде намалено до минимума, предвиден в Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Следва в полза на жалбоподателя да се присъди сумата от 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение на основание чл.18, ал.2 вр.чл.7,ал.2 т.1 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №4678017, с който на И. К. Н. от гр.

П., ул. ****, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на И. К. Н. от гр. П., ул.

****, ЕГН ********** сумата от 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3