Решение № 708 от 04.12.2019, Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е гр. Пазарджик,

04,12,19г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Пазарджишкият районен съд,

НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:

ЕЛИСАВЕТА РАДИНА при секретаря Хр. Велчева, като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 1711/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т.Б.Ц., ЕГН ********** с адрес *** против Наказателно постановление№ 19-1006-001584/ 20.05.2019 г.. на началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция - Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени - глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца.

С жалбата се заявява незаконосъобразност, претендирана за НП с доводите за процесуално-правна и материално-правна неизправност на двата административни акта.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален представител, настоява да се отмени НП по изложените в жалбата съображения.

Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

Лек автомобил ХОНДА СИВИК с per № ***** бил собственост на К.Д.Х.от гр. Перник .

На 04,02,19г., около 15,05ч., на бензиностанция Лукойл, на пътя Пазарджик - Пловдив, св. В. извършил проверка на водача на този лек автомобил. Установил по представените му документи, че това е жалбоподателят. При извършена служебна проверка установил също, че автомобилът бил служебно дерегистриран на 22,08,2018, тъй като не е регистриран надлежно в законоустановения срок от неговия собственик.

Поради това съставил против жалбоподателя процесния акт за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Актът бил надлежно предявен, подписан без възражения от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.

Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.

Не се констатира процесуална неизправност на последното и констативния акт въз основа на който е издадено.

Актът и НП съдържат достатъчно и ясно описание на нарушението, предвид елементите за неговата съставомерност. Изискването за пълно, ясно и точно отразяване на обстоятелствата по извършване на нарушението е изпълнено, и е гарантирано правото на защита по изложените релевантни за възприетото нарушение факти. Съответна на изложените обстоятелства е възприетата правна квалификация.

При служебната проверка досежно редовността в процедурите, касаещи акта и НП и тяхното съдържание не се откриха нарушения на съдопроизводствените правила, които да са самостоятелно основание за отмяна на тези актове.

Възраженията за материално-правната неизправност на НП са основателни.

Установено е безспорно, че преди датата на процесното управление и проверка, която е и дата на нарушението, и още на 22,08,18 г. на основание чл.

143, ал.15 ЗДвП автомобилът бил служебно дерегистриран , за което собственикът не бил уведомен ( виж на л. 8 по делото - постановление на прокурора за отказ да се образува ДСП, справка за служебно прекратена прекратена регистрация (към преписката вх№ 181800-4203/2019 ) на посоченото правно основание, при което не се и предвижда уведомяване на собственика на МПС) .

Вмененото с акта и НП нарушение е на на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който състав наистина бива осъществен само при управление на нерегистрирано МПС. Няма спор по делото, че управляваното в процесния случай МПС е било регистрирано, но поради неспазване на срока за продаване на данни за промяна на собствеността, е постановено служебно прекратяване на регистрацията от 22,08,18г.

С писмените доказателства, събрани по приписката, наблюдавана от прокурора, въззиваемата страна признава, че актът, с който е постановено служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, не бил съобщен на собственика. Нещо повече - няма никакви доказателства това да е станало известно на собственика на автомобила. И което е най-важно - няма доказателства, че служебното прекратяване на регистрацията е било известно на жалбоподателя към момента на проверката в процесната дата. Наистина служебното прекратяване е законова последица от друго нарушение ( неуведомяване за промяна в собствеността) и като такава тя следва да е известна като принудителна мярка във връзка с определено бездействие. Това, че принципно автомобилът подлежи на дерегистрация не влече след себе си като последица знанието на собственика досежно този факт, доколкото той категорично не знае точно към момент/ коя дата автомобилът вече е дерегистриран, защото това е резултат от процедура въз основа на конкретен компетентен орган.

Така е налице т.нар. извинителна грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за извършване на нарушението, тъй като на жалбоподателя не е бил известен факт, който принадлежи към състава на нарушението ( дерегистрацията).

Неправилното решение на наказващия орган в обратния смисъл е погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения незаконосъобразно санкционен акт. .

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление№ 19-1006-001584/ 20.05.2019 г.. на началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция - Пазарджик, с което на Т.Б.Ц., ЕГН ********** с адрес *** са наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 9 месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: