Определение № 183 от 30.03.2018, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №183 гр.

Варна, 30.03.2018г.

Варненският апелативен съд в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА

МАРИЯ

МАРИНОВА като разгледа докладваното от съдията

Славов в. гр. дело № 136/18г., намира следното:

Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на А.Р.Я. ***, подадена чрез адв. Е.В. *** против решение № 2/08.01.18г. по гр.д. № 358/17г. на ДОС, с което е признато за установено по отношение на въззивницата, че М.М.М. не ѝ дължи поради погасяването им по давност на вземанията по изпълнителен лист, издаден въз основа на присъда № 34/09.12.09г. по НОХД № 515/09г. на ДОС, за чието събиране е образувано изп.д.

№ 20177370400236 на ЧСИ с рег. № 737 на КЧСИ и район на действие – ДОС, а именно – сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за причинени от ищеца на ответницата неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 05.06.09г.; и въззивницата е осъдена да заплати на ищеца направените разноски в размер на общо 4030 лв. Счита се, че решението е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с доказателствата по делото. Оспорва се извода на съда, че погасителната давност за вземането на ответницата започва да тече от 02.12.10г., когато е било поискано предприемането на изпълнително действие против длъжника по изпълнителното дело и настоящ ищец. Сочи се, че въззивницата своевременно е образувала изпълнително производство по издадения ѝ изпълнителен лист, че в същият ЕГН на длъжника е бил сгрешен, което наложило провеждането на производство за поправката му; че на длъжника е била изпратена призовка за доброволно изпълнение, а налагането на запор върху възнаграждението му, получавано в затвора не е било осъществено, тъй като длъжникът не е полагал труд в затвора. Освен това на 05.01.17г. е било поискано от въззивницата държавният съдебен изпълнител да изпрати изпълнителното дело на ЧСИ, но вместо това същият е прекратил производството по делото. На практика не е налице бездействие на взискателката, а е било налице нежелание на ДСИ да си изпълнява задълженията. Поради тези обстоятелства се претендира обжалваното решение да бъде отменено и предявеният против въззивницата иск да бъде отхвърлен.

В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който същата е оспорена като неоснователна. Споделят се изцяло правните изводи на съда, който е приел, че погасителната давност за вземането на ответницата е започнала да тече от последното предприето изпълнително действие за събирането му на 02.12.10г. и е изтекла на 02.12.15г., в който период не са извършени действия, прекъсващи погасителната давност /такива действия не представляват нито производството за поправка на ОФГ досежно ЕГН на длъжника в изпълнителния лист, нито молбата за прехвърляне на изпълнителното дело от ДСИ на ЧСИ/. Претендира се потвърждаване на решението и присъждане на разноските за въззивната инстанция.

В изпълнение на дадените с определение № 166/23.03.18г. от настоящия съд указания до въззивницата, същата с молба вх. № 1960/30.03.18г. е потвърдила всички извършени процесуални действия пред първата и пред настоящата инстанция от нейно име, но без представителна власт от адв. Ел. В., както и са представени доказателства за наличието на такава представителна власт.

Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването, против обжалваем съдебен акт, при наличието на доказателства за представителната власт, поради което е допустима.

Страните не са направили доказателствени искания, а от друга страна липсват предпоставките за събирането на нови доказателства по инициатива на съда, поради което и делото следва да бъде насрочено в открито с.з.,

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото в открито с.з. на 18.04.18г. от 09.30 ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители по телефона.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: