Протокол № 234 от 02.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 234

Окръжен съд – Варна

02.10.2020 г.

Град Варна

IV състав

На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20203100501539 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Въззивната страна МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО, редовно призована, представлява се от младши експерт Г.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Д. П. М. , редовно призована, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна „ВАРНА КРЕДИТ ГРУП“ ООД, редовно призована, представлява се от адв.Гергана М., редовно упълномощена и приета от съда от преди и адв.А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият П. Д. В. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Р.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата Д. Г. Р. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв.А.А., редовно упълномощена и приета от съда от преди и адв.Н.Й., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Г. П. М. , редовно призована, не се явява, не се представлява.

МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.

1

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Й.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 2017/15.07.2020г. и Определение № 2870/16.09.2020г.

МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговорите на ответниците.

АДВ.Д.: Поддържаме отговора на жалбата, оспорваме жалбата.

АДВ.Д.: Поддържам писмения отговор, който съм пуснал от името на представляваното от мен лице, който е в смисъл на неоснователност на жалбата.

АДВ.Й.: Оспорваме въззивната жалба подадена от Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство като неоснователна. Поддържаме отговора, който са подали „Варна Кредит Груп“ ООД. Считаме, че решението е правилно, допустимо и валидно.

АДВ.Д.: Представям списък на разноски за „Варна Кредит Груп“ ООД, възнаграждение за един адвокат, платен изцяло по банков път.

МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Нямаме списък на разноски. Правя възражение за прекомерност, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Моля да постановите решение по силата на което да отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

АДВ.М.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите решението в обжалваната част. Намираме същото за правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите разноски.

АДВ.Д.: Поддържам изложеното в писмения отговор. Смятаме, че спор по фактите няма, а има спор само по правните последици и смятаме, че Държавата не е станала собственик. Моля за присъждане на разноските в цялост, защото нямаше да бъдат направени, ако не беше направена тази жалба. В това число моля и за присъждане на разноските за особен представител, които са направени.

АДВ.Д.: В настоящото производство представлявам лице с твърдени, но непотвърдили се в хода на делото права. От негово име заявявам, че ние претенции към първоинстанционното решение нямаме. То е законосъобразно и правилно, не страда от никакви пороци, които биха оправдали ревизиране. Моля за изрично ваше определение за изплащане на служебния хонорар.

АДВ.Й.: Моля да отхвърлите въззивната жалба от Държавата и да потвърдите изцяло първоинстанционното решение. Считаме, че първоинстанционния съд правилно е постановил, че лицата, които имат качеството на съделители са Д. Г. Р. като собственик на 7/9 ид.ч. от процесния имот и „Варна Кредит Груп“ ООД като собственик на 2/9 ид.ч. В този смисъл правилно първоинстанционния съд е постановил, че Държавата не е собственик на отчуждените за изграждане на трафопост в имота 50 кв.м.

АДВ.А.: Поддържам изцяло казаното от колегата Й..

3

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4