Протокол № 18227 от 15.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18227 гр. С., 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА

Съдебни

Е. С. Х. заседатели: И. М. Б. при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора К. Сп. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Частно наказателно дело № 20221110209572 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:24 часа се явиха:

За СРП, редовно уведомена, явява се прокурор Н..

ОСЪДЕНИЯТ А. Н. Г., редовно уведомен, се явява.

ОСЪДЕНИЯТ: Ще се защитавам сам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ не намери пречки за даване на ход на делото, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:

А. Н. Г. ЕГН **********, роден на ********** г. в гр. С., българин, българско гражданство, неженен, осъждан, средно образование, работи, 1 адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 428, вх. А, ап. 17.

СЪДЪТ разясни на осъдения, правото му на отводи и останалите му права в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Не правя отводи. Разяснени са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 - 275 НПК, на основание чл. 276 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане на молбата на осъдения чрез адв. В. на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

Прочете се.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с молбата и в този смисъл е предложение на СРП за групиране.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл. 283 НПК

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

На основание чл. 286, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ: Искам кумулация така както го е написала в молбата адв. В..

ПРОКУРОРЪТ: В случая са налице предпоставки за приложение на чл.

25, вр. чл. 23, по отношение на двете осъждания до момента на А. Г..

Престъпленията по двете дела са извършени преди да е имала влязъл в сила съдебен акт за което и да е от тях, затова предлагам да определите едно общо най - тежко наказание по двете дела, а именно по НОХД №8798/2021 г., и по НОХД №6892/2021 г., и двете по описа на СРС, като наложи най - тежкото от тях наказание, а имено шест месеца ЛОС. Смятам, че са налице предпоставки така определеното общо най - тежко наказание ЛОС да бъде отложено за срок от три години, като от същото моля да приложите чл. 59 от НК, и зачетете и приспаднете задържанията на А. Г. , както и търпяната от него МНО „домашен арест“ по НОХД №8798/2021 г., като един ден задържане по делата в съвкупосността бъде зачетен за един ден ЛОС, в случай на привеждане на изпълнение на наказанието, а два дни домашен арест бъде зачетено за един ден ЛОС.

На основание чл. 297, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

3

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ

НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

Настоящото производство е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по молба на осъдения чрез защитник, за това на осъдения А. Н. Г., ЕГН: **********, да бъде определено едно общо най-тежко наказание, на основание чл.25, ал.1, вр, чл.23, ал.1 от НК.

Установява се, че последна влязла в сила присъда е присъда, постановена от СРС, затова настоящият съдебен състав се явява компетентен да извърши групирането на наказания спрямо осъдения.

По делото се установява, че по отношение на осъдения са налице две предходни осъждания. По отношение на НОХД №8798/2021 г., НОХД 6892/2021 г., и двете по описа на СРС са налице основания за извършване на групиране на наказанията, доколкото деянията по тях са извършени преди да има влязъл в сила съдебен акт за което и да е от тях, като не е необходимо да се извършва пълно групиране на наказанията.

Затова следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду тях, а именно: наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така определеното общо най – тежко наказание следва да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Доколкото в закона съществува нормата на чл. 24 от НК, то следва да се изложат доводи дали тя трябва да се приложи (изцяло или частично) или не. Липсата на произнасяне по евентуалното приложение на тази норма би било процесуално нарушение. В този смисъл е и т.1 от Постановление № 4/28.06.65 г по н.д. №2/65 на ОСНК,ВС:”При налагане наказание за реална 4 съвкупност съдилищата задължително да преценяват дали с оглед броя на престъпленията, тяхната последователност, време на извършване, характер, степен на обществена опасност на личността на подсъдимия и пр. и при еднородност на наказанията следва да се увеличи общото най-тежко наказание съгласно чл. 40, ал. 1 НК”. СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за прилагане на нормата на чл. 24 НК, като взе предвид осъжданията, времевия период и личността на извършителя.

На основание чл. 59 ал.1,2 НК вр. чл.25 ал.2 НК, от така определеното общо най-тежко наказание следва да се приспадне времето, през което осъденият е бил задържан по включените в съвкупността дела, времето през което е търпял МНО „домашен арест“, както и изтърпяната до момента част от наказанията.

Извършеното групиране на наказания според настоящия съдебен състав се явява най-благоприятно за дееца.

С оглед на горното,