Присъда № 9 от 19.06.2024, Районен съд - Елин Пелин

МОТИВИ към присъда по НЧХД № 392/2023 година по описа на РС Елин Пелин

С тъжбата си от 13.11.2023 г. частният тъжител М.Д.М., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр.Е....П..., Община Е....П..., Софийска област, пл. „Св.Н.....Ч..........“ № 5, ет.1, офис 4 е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Г.Д.М, ЕГН **********, роден на 06.05.1982 г. в гр.София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с адрес: с.Г............, Община Е....П..., Софийска област, ул. „...............“ № 43 за извършено престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.1 и т.2, вр. чл.147, ал.1 от НК, за това че: „На 13.05.2023 г. чрез разпространение в печатно произведение - в статия публикувана във вестник „Уикенд“ брой 19 за 2023 г. е разгласил позорни обстоятелства за частния тъжител М.Д.М., ЕГН ********** с думите: „Сестра ми ме изгони от вкъщи, защото съм хомосексуалист и неудачник“, „Разбрах, че има и подкрепата на хора от една партия, които я поставили за известно време на важна длъжност в Бюрото по труда“; „…назначиха я без какъвто и да било конкурс, без компютърна грамотност, заради политическите й убеждения. Колеше и бесеше с години“; „Хората се страхуваха от нея, защото можеше да лиши някого от компенсация като безработен, ако реши. Казваше: „В моите ръчички всички падат“.

В съдебно заседание частният тъжител М.Д.М. лично и чрез процесуалния си представител адв. А. - САК поддържа повдигнатото срещу подсъдимия Г.Д.М обвинение. Моли съдът да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, като счита, че по делото са събрани убедителни доказателства за постановяване на осъдителна присъда.

Подсъдимият Г.Д.М не е открит на известните по делото адреси, като по делото са налице данни, че същият е напуснал територията на страната и местоживеенето му е неизвестно, поради което производството е протекло по реда на чл.269, ал.3, т.4, б.А от НПК.

Адв.В.М. – САК - служебно назначен защитник на подсъдимия Г.Д.М намира тъжбата за неоснователна. Счита, че повдигнатото обвинение не е доказано и не осъществява състава на престъплението, за което е предявена тъжбата.

1

С тъжбата и в първото по делото съдебно заседание частният тъжител М.Д.М. е предявила граждански иск в размер на 5000.00 лева представляващ обезщетение за причинените й от престъплението неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване честта, достойнството и авторитетът на тъжителя и доброто й име пред обществеността, създало й е психически дискомфорт. Моли съдът да признае подсъдимия за виновен и уважи претендирания размер на предявения граждански иск, ведно със законната лихва считано от 13.05.2023 г..

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 12 май 2023 г. частната тъжителка М.Д.М. получила на електронната си поща имейл от брат си – подсъдимият Г.Д.М, с който я уведомявал, че във вестник „Уикенд“ ще излезе статия за нея.

На 13.05.2023 г. /събота/ бил издаден тираж и разпространен брой 19 за 2023 г. на вестник „Уикенд“, в който била публикувана статия със заглавие „Сестра ми ме изгони от вкъщи, защото съм хомосексуалист и неудачник“. Статията се базирала на дадено интервю от подсъдимия Г.Д.М.

Във връзка с полученото писмо от брат й, частната тъжителка М. още на 13.05.2023 г. закупила брой 19 за 2023 г. на вестник „Уикенд“ и прочела статията със заглавие „Сестра ми ме изгони от вкъщи, защото съм хомосексуалист и неудачник“, като възприела изложената в нея информация за обидна и клеветническа спрямо нея, уронваща честта и достойнството й. Със съдържанието на статията се запознало и семейството й – синът й Й.И.С. – свидетел по делото, който заявява, че изложеното в статията от страна на подсъдимия съдържало неверни твърдения за професионалния и личния живо на майка му.

В статията било записано за М. следното: „Разбрах, че има и подкрепата на хора от една партия, които я поставили за известно време на важна длъжност в бюрото по труда“; „назначиха я без какъвто и да било конкурс, без компютърна грамотност, заради политическите й убеждения.

Колеше и бесеше с години“; „Хората се страхуваха от нея, защото можеше да лиши някого от компенсация като безработен, ако реши. Казваше „В моите ръчички всички падат“.

Към този момент частната тъжителка М. М. заемала длъжността управител на Център за социална рехабилитация и интеграция в с.Г......М......, Софийска област, което налагало да осъществява контакт с множество граждани и учреждения, ползващи услугите на институцията, в която работи. Тъй като частната тъжителка живее и работи в малки населени места, публикуваната статия бързо станала достояние на съгражданите и колегите й, което предизвикало много хорски коментари и 2 въпроси към нея и членовете на семейството й. Наложило се дори да дава обяснения пред работодателя си дали изложеното от брат й в статията е истина.

Според свидетелят М.Е.В. – кмет на село Г............ към този момент, също запознат със статията, публикуването й уронило авторитета и доброто име на тъжителката М., тъй като имало коментари между хората в селото, а също и в социалните мрежи по този повод. Самият свидетел сочи, че частната тъжителка се ползва с добро име в обществото и по местоработата си, а още щом като прочел статията, веднага разбрал, че информацията не е вярна, тъй като познава добре подсъдимият Г.М. и неговите опити да уронва авторитета на хората. Заявява също, че подсъдимият Г.М. не за първи път публикува такива клеветнически статии с невярно съдържание към частната тъжителка. Твърди, че тъй като познава и подсъдимия и частната тъжителка може да твърди, че изложените факти в статията не отговарят на истината, а самият подсъдим е този, който провокира да изглежда така, че госпожа М. има негативно отношение към неговата хомосексуална ориентация, иначе свидетелят заявява, че не е забелязал такова нещо.

От своя страна свидетелят Й.И.С. – син на частната тъжителка също заявява, че е запознат със съдържанието на статията и според него всичко изложено в нея за личния и професионалния живот на майка му е невярно. Сочи, че видял вестника в магазина и майка му го купила, след което се запознали със статията в къщи обстойно. Изложеното в статията предизвикало отзвук в работата на майка му - Център за социална рехабилитация в Г......М......, където тя заемала длъжността управител. Това му е известно, тъй като в гимназията, в която свидетелят учел по това време имало коментари и въпроси към него от страна на учителите и учениците във връзка с тази статия. Задавали му въпроси дали наистина това се е случило в неговото семейство, дали наистина майка му е такъв човек и истина ли е всичко това. От своя страна след като прочела статията, майка му била в пълен шок, силно разстроена в продължение на няколко дни след публикацията, дори в семейството им имало разправии поради силната напрегнатост на майка му и напрежението в дома им поради случилото се. Заради статията частната тъжителка дълго време на искала да излиза и се притеснявала какво ще си кажат хората и какво ще си помислят за нея, защото вестника се четял от възрастните хора в селото и това много я притеснявало. Трябвало да мине време, за да започне да се успокоява, тъй като за семейството им изложеното в статията засягало доста грубо частната тъжителка и всеки член от семейството й, нейната роля като майка, сестра и отношението й към брат й и професионалните й качества по негативен начин. Свидетелят С. твърди, че както той, така и майка му са приели сексуалната ориентация на подсъдимия към други мъже, но ако е имало конфликти в дома им, то винаги е било по причина идваща от подсъдимия – заради неговото поведение към членовете на 3 семейството им. Според свидетелят С. всички нападки в статията са абсолютни лъжи, нито са бутали семейния параклис, нито майка му е разследвана от икономическа полиция, нито е тормозела подсъдимия, нито има подкрепа от политически партии.

И двамата свидетели заявяват, че не им е известно частната тъжителка М. да е членувала в пария и да е подкрепяна политически по какъвто и да е начин, нито пък им е известно да е била разследвана.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства и прочетените и приети на основание чл.283 от НПК писмени доказателства: статия от вестник „Уикенд“ брой 19 от 2023 г.; електронна кореспонденция от 12.05.2023 г.; удостоверение за съпруга и родствени връзки издадено от село Г............, Софийска област; пълномощно на Ц.А.Д. рег. № 106/20.01.2015 г. и рег. № 107/20.01.2015 г. по описа на нотариус С.А. с район на действие РС Е....П...; декларация по чл.264 от Данъчно осигурителния кодекс изходяща от Ц.А.Д. рег. № 109/20.01.2015 г. по описа на нотариус С.А. с район на действие РС Е....П...; нотариален акт за продажба на недвижим имот № 089, том 1, рег.

№ 2008, дело № 045/2015 г. по описа на нотариус Д.Т. с район на действие Районен съд – София; банкова справка от БАНКА ДСК за извършен паричен превод в размер на 5558,29 лева по сметка на Г.Д.М от Й.М.Ц.; обяснение от М.Д.М. до главен експерт ДБТ Ихтиман, филиал Е....П...; заявление от М.Д.М. от 28.11.2018 г. до кмета на Община Г......М......; протокол от заседание на комисия по конкурс за назначаване на длъжността „Управител на Център за социална рехабилитация и интеграция – Г......М......“ при Община Г......М......; писмо до М. М. изходящо от Община Г......М......; справка рег. № 517000-1413/24.01.2024 г. на ОД МВР София; справка рег. № И-2762/22.02.2024 г. по описа на ГДИН; справки НБДН; справка за наличие на трудови договори; справка рег. № 6113/18.06.2024 г. на НСлС; електронно писмо от Г.Д.М до РП Е....П...; характеристика на подсъдимия; справки за съдимост на подсъдимия и частната тъжителка.

Съдът намира, че по делото са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка, от които по безспорен начин се установява, че на посочената в частната тъжба дата – 13.05.2023 г. подсъдимият М. използвайки печатното издание вестник „Уикенд“ е разгласил унизителни за честта и достойнството квалификации за своята сестра М.Д.М.. В тази насока съдът на първо място дава вяра на разпитаните по делото свидетели и кредитира изцяло показанията им като правдиви, тъй като ги намира за логични, последователни и безпротиворечиви, кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал. На първо място бяха опровергани следните твърдения на подсъдимия в статията „Сестра ми ме изгони от вкъщи, защото съм хомосексуалист и неудачник“, тъй като по делото не се 4 установява по какъвто и да е начин, че частната тъжителка е гонела подсъдимия от дома му, нито пък да е упражнявала спрямо своя брат дискриминация с оглед сексуалната му ориентация. И двамата разпитани по делото свидетели В. и С. заявяват категорично, че частната тъжителка се ползва с добро име сред обществото и не им е известно да е тормозела подсъдимия заради сексуалната му ориентация. Напротив, потвърждават, че не частната тъжителка, а самият подсъдим е агресивна личност, склонна към скандали и често клевети сестра си по различни поводи, с което я злепоставя пред обществото. Съдът кредитира показанията на двамата свидетели Мариан В. и Йоан С. в тази насока, тъй като същите освен че са непротиворечиви, кореспондират и с представената по делото характеристична справка за подсъдимия Г.М. изготвена от служител при РУ Е....П..., в която също е отразено, че подсъдимият се самоопределя като хомосексуалист и живее на семейни начала с приятеля си Николай Фотинов Георгиев от гр.Бургас, с който заедно пътуват на различни места в чужбина. Отразено е също така, че от подсъдимия в РУ Е....П... са постъпвали множество сигнали и жалби към сестра му М.Д.М., а също и от сестра му към него. Г.М. употребява системно алкохол и не поддържа контакти с жители от с.Г............. В поведението му се забелязват признаци на агресия следствие употребата на алкохол, като в подобни случай са получавани многократни сигнали в РУ Е....П... за семейни скандали и нарушаване на обществения ред от страна на подсъдимия М.. В този смисъл заявеното от подсъдимия „Сестра ми ме изгони от вкъщи, защото съм хомосексуалист и неудачник“ не намира опора в доказателствения материал и се явява изявление с невярно съдържание.