Протокол № 2089 от 07.11.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2089 гр. П., 06.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220101407 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД – уведомено в предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. П. Х. от АК-П. - надлежно упълномощена от преди.

Ответниците Х. Т. Н. и Р. Т. П. – уведомени в предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява адв. И. Б. от АК-П.

- надлежно упълномощен от преди.

Постъпило е становище с вх. № 25110/11.10.2024г. от адв. Б., с което не възразява да бъдат приети представените в предходното с. з. писмени документи, както и изразява становище във връзка с промяната на собствеността на имота.

АДВ. Х.: - Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Х.: - Нямаме готовност на този етап за сключване на спогодба.

АДВ. Б.: Няма такава готовност.

Спогодба не се постигна.

АДВ. Б.: - Да се приемат представените в предходното с. з. преписи на 12 бр. фактури и два броя справка-извлечение за абоната Т.А. за процесните периоди.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи, а именно 12 бр. фактури и два броя справка-извлечение 1 са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на 12 бр. фактури и два броя справка-извлечение за абонат Т.А..

АДВ. Х.: Водим допуснатия ни свидетел. Да пристъпим към нейния разпит.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Г.Н.Л. – родена на ****г. в с. О., общ. П/е, живуща в гр. П.., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с ответника, работя като инкасатор в ищцовото дружество.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Л.: - Отчитането става, когато имам достъп до въпросния имот, аз съм от ноември месец 2021 г. работя в това село. Преди това работех на друг район. Семейството, което е закупило имота ги нямаше в България, бяха в чужбина, и ги намирам на трети август, намирам ги и имам подпис, че съм отчела показанията на водомера, това на новите собственици на имота – на купувачите на имота, а на предходните месеци аз не съм била там. Аз старите не съм ги виждала, защото преди месец 11.2021 г. не съм била инкасатор на този район. Значи, аз успях да намеря, които са роднини или майка на този П.А., опитах се да ги намеря, защото той водомерът се води все още на стария собственик. П.А., не извинете, Т.А. е старият собственик на имота, обърках се, извинете. И намерих роднини или майка на Т.А., и водомерът се води на негово име, и той е старият собственик. Опитах се след дълги разпитвания да намеря наследниците, за да им кажа как стоят нещата и че има проблем, че трябва да се сменят името новите собственици. И на новите собственици съм казала, че има такъв проблем, и на наследниците на Т.А. – всичките съм ги уведомила. Уведомих наследниците му, мисля, че на Т.А., жената, една жена, но не мога да кажа името й, новите собственици са роми, но на новите собственици им казах. Новите собственици се подписват на тетР.та, на която отчитам, всеки абонат е длъжен да ми се подписва – подписват на карнетите, когато отчитам.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ НА СВИДЕТЕЛЯ К. Н. СЕ НА

ЛИСТ 10 И 11 ПО ДЕЛОТО.

СВ. Л.: - Тук само съм го записала, че съм го отчела, а следващият подпис е техен – на тези, на новите собственици. Ето, господин съдия на карнет на лист № 11, на дата 03.11.2022г. се вижда, че има положен подпис, това е от новите собственици. Преди това не е полаган подпис, защото нямаше никой.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Х.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

2

АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Господин съдия, заличете допуснатия свидетел, не го водим.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатия свидетел на ответната страна.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Х.: - Уважаеми господин съдия, моля да уважите представената искова молба и да осъдите наследниците на Т.П.А. да заплатят дължащите суми на ВИК П. съгласно описанието в исковата молба, ведно със законовата лихва. Моля да ми присъдите сторените по делото разноски съгласно представения списък с разноски, както и фактура за плащане. Представям списък на разноските и фактура.

АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, моля отхвърлите предявения иска. Поддържам подадения писмен отговор и последващо становище и моля да присъдите сторените съдебно-деловодни разноски съгласно представения списък. Както в писмения отговор, така и в допълнителното становище изрично сме посочили, че ответниците не са собственици на имота, и е продаден още през 2017 г. и от тогава насетне други са собствениците, които живеят в имота, в който е процесният водомер. Още повече, че в днешно съдебно заседание, инкасаторката, която отговаря за този имот, обясни, че на представения документ, който Вие предявихте, че подписът още през 2023 г. е на новия собственик, тоест те с тези действия са потвърдили, че те са новите собственици и тези, които дължат са те – новите собственици на имота. Също така, ако приемете, че това не е основателно, моля да постановите, че е изтекла погасителната давност за събиране на тези вземания, защото това са периодични вземания и с тригодишна погасителна давност се погасяват. Още повече, че никъде в ОУ, което съм написал и в писменото становище, никъде в ОУ на ищцовото дружеството не фигурира задължението за солидарна отговорност от стария и новия собственик на абоната на имота, тоест няма как да се иска някаква отговорност, гражданска, от стария собственик. Пак повтарям, 2017 година е продаден имотът и от тогава те не са собственици.

Няма го като въведено задължение в ОУ и в договора за присъединяване към мрежата на ВиК услуги, за солидарна отговорност с новия собственик.

Единственото, което го има, е че те дължат, старият собственик, който в едномесечен срок не заяви прехвърлянето, подлежи на глоба и разноските по прехвърлянето, но никъде не е описано, че е солидарно отговорен за бъдещите задължение на новия собственик.

Моля Ви да присъдите разноски.

Съдът ПРИОБЩАВА представения списък по чл. 80 ГПК, ведно с фактура.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

3

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:18 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

4