Решение № 74 от 17.05.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Асеновград, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. П.а като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20235310200122 по описа за 2023 година

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № ***** издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Ч. А. П., ЕГН – **********, с адрес: с.Л., ул.“Х.Д.“ № 3, е наложена Глоба в размер на 600 лева- шестотин лева, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.

По същество:

Страните, редовно призовани в съдебно заседание, не изпращат процесуални представители.

В депозираната жалба от адвокат М. се иска отмяна на обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен и присъждане на направените по делото разноски.

Възвиаемата страна изпраща становище, с което иска потвърждаване на обжалвания електронен фиш и претендира за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

По процедурата:

Обжалваният електронен фиш е издаден за нарушение по чл. 21 от ЗДвП, за което не се предвижда наказание „Лишаване от правоуправление“, поради което и същият е допустим като акт за ангажиране на административно – наказателна отговорност съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП. Издаден е от компетентен орган и съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН 1 реквизити.Съставен е в последния ден на изтичане на тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН, но същият е спазен.

По фактите:

От справка за собственост на МПС се установява, че лек автомобил „Ровър Ленд ровър“ с дк № Х****КМ, е собственост на Ч. А. П., гражданин на Великобритания.

Приложени са четири броя снимки от Клип № 33757, Радар № 619 от 26.09.2022г. в 10:35:14 часа, видно от които е измерена скорост от 78 километра в час при ограничение от 40 километра в час и превишение от 38 километра в час на лек автомобил с рег. № Х****КМ, посока приближаващи, Трафик М, Режим Н.

От Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, е видно, че същото е със срок на валидност 24.02.2020г.

От писмо на „Български институт по метрология“ се посочва, че в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 е вписана мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип „TFR1-M“, която е одобрена и е вписана в регистъра на 24.02.2010г. Срокът на валидност на одобряване на типа е до 24.02.2020г. След този срок новопроизведени средства за измерване се считат за неодобрен тип. Съгласно чл. 30, ал.5 от „Закон за измерванията“, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип, а последващата проверка е формата на контрол на средствата за измерване, която удостоверява това съответствие.

Периодичността на проверката на видео – радарните системи е една година.

От протокол № 8- 38-22 е видно, че на 06.07.2022г. е преминало ежегодна метрологична проверка мобилна система за контрол тип TFR1-M, но № 4835.

Радарът, с който е направено заснемането е № 619. Това се вижда както от четирите броя снимки на клипа, така и от протокола за неговото използване, където той е посочен, а именно№ 619.

Следователно, № 619 не е преминал последваща проверка и не се счита от одобрен тип.

За ползване на Автоматизирано техническо средство или система TFR1-M № 619 е съставен протокол рег. № 230- р – 19330 от 28.09.2022г. съгласно който на 25.09.2022г. на път II-66, километър 125+200, посока на движение от изток на запад, при второкласен път, при въведено ограничение до пътен знак 70 метра, режим на измерване С, посока на задействане – П, монтирано на служебен полицейски автомобил СА ****ММ, с начало на 2 работа 08,45 часа и край на работа 10,45 часа, с № на първо статично изображение 33731, са установени 31 броя нарушения. За това, че АТСС е разположенено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания и наличните пътни знаци са проверени преди и след измерването, протоколът е подписан от полицейски служител Б. Точев.

От дневник за отчитане на скоростни режими заснети с техническо средство TFR1-M № 619 е установено движение на МПС под № 33757 с дк № Х ****КМ движение в 10,35 часа със скорост от 78 километра в час превишине от 38 километра в час.

От справка за нарушител е видно, че е влязъл в сила електронен фиш Серия К № 5467988 от 01.12.2021г. връчен на 01.12.2021г. и влязъл в сила, за нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДвП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от надлежно приобщените писмени доказателства, а именно:

Клип № 33757 на Радар № 619, справка за регистрация на МПС, справка АИС АНД, Инструкция техническо описание на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Писмо от „Български институт по метрология“, Протокол № 8- 38-22, Протокол за използване на АТСС от 26.09.2022г., Дневник за отчитане на скоростните режими, заснети с техническо средство, Справка за нарушител/водач.

От правна страна:

При така приетите за установени факти, от правна страна, съдът намери следното:

На първо място, радар TFR1-M № 619, с който е сочено да е заснето вмененото с обжалвания електронен фиш административно нарушение, не е преминал ежегодна метрологична проверка, тъй като протокола за такава е за номер 4835, а не за 619. Същото е с изтекло удостоворение за годност, поради което и съгласно ЗИ се счита за негодно средство за установяване на нарушения на скоростта по ЗДвП.

Като такова, неговите показатели не могат да бъдат приети за достоверни.

На следващо място, видно от технически характеристика и инструкция за експлоатация на радар TFR1-M, то в Раздел трети „Техническо характеристики“, т.1.1 е посочено разстояние на действие /обсег/ на радара за лек автомобил – до 120 метра или до 60 метра.

В случая от протокола за неговото използване е посочено, че същият заснема автомобили в режим „П“ приближаващи, като насрещно движещите се спрямо полицейския автомобил , в който АТСС е монтирано, като разстоянието до пътен знак, въвеждащ ограничение на 3 скоростта от 40 километра в час, е 70 метра. Тоест, радарът при обсег на заснема 120 метра обхваща движението на автомолила преди пътния знак с ограничение на скоростта , тъй като същият е на 70 метра, а радарът засича скорост на 120 метра- тоест, петдесет метра преди въвеждането на ограничението.

Следователно, не е ясно при това положение, заснетата скорост дали е след навлизане в обсега на действие на пътния знак, или преди него – 50 метра преди него, където такова ограничение не е действало.

На следващо място, не е доказано по никакъв начин наличието на такъв пътен знак и неговата правна стойност, предвид с констатирани поставени незаконно такива, с цел събиране на глоби от граждани, на територията на страната, такива случаи.

С оглед на това, съдът намери, че вмененото с обжалвания електронен фиш нарушение не е доказано, поради това не е извършено и това налага извода за незаконосъобразност на издадения електронен фиш.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, съдът намери, че следва ОД на МВР Пловдив, като разпоредител с бюджетни средства, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл.

143, ал.1 от АПК, да бъде осъдено да заплати на адвокат С. П. М. от АК Х. възнаграждение съгласно чл. 38, ал.2 т.3 от „Закон за адвокатурата“, за защита на материално слабо лице безплатно, в минималния размер от 400 лева – четиристотин лева.

Предвид присъждане на минимален размер на възнаграждение за адвокат, възражението за прекомерност, се отхвърля от съда.

С оглед на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА електронен фиш Серия К № ***** издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Ч. А. П., ЕГН – **********, с адрес: с.Л., ул.“Х.Д.“ № 3, е наложена Глоба в размер на 600 лева - шестотин лева, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.

На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК вр.чл. 38 от Закон за адвокатурата, ОСЪЖДА ОД МВР ПЛОВДИВ да ЗАПЛАТИ на А. П. Ч. с ЛНЧ: **********, роден на ***** В З., с местоживеене Република България, село Л., община С., обл. Х., 4 ул.“Х.Д.“ № 3, сумата от 400 лева- четиристотин лева, възнаграждение за адвокат.

Решението да се съобщи на жалбоподателя, адвокат М. и въззиваемата страна.

Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, в 14- дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________

5