Решение № 3341 от 31.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3341 гр. София, 31.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20261110201307 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на Н. Д. Н., ЕГН: **********, с адрес:

***************, срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) Серия К № 9861441, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена административна санкция „Глоба“ в размер на сумата от 50,00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Според жалбоподателя обжалваният електронен фиш (ЕФ) е незаконосъобразен и е издаден в нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменен. Изразява се становище за това, че в съдържанието на ЕФ не е посочена дата на издаване, което се твърди, че ограничава правото му на защита и е в разрез със закона.

В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, не изпраща представител. Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, 1 изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.05.2023 г. в 15:02 ч. жалбоподателят Н. Д. Н., ЕГН: ********** е управлявал лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ************, собственост на В. Б. Н.а, в гр. София, по бул. „Ботевградско шосе“, до номер 80, с посока на движение от ул. „Рилска обител“ към ул. „Летоструй“. На посочения участък е било въведено ограничение на максимално допустимата скорост на движение от 50 км/ч, което следва по силата на закона, поради липса на пътен знак, който да предвижда отклонение от правилото на закона за населено място. При ограничение на скоростта до 50 км/ч, на горепосоченото място автомобилът, управляван от жалбоподателя е засечен да се движи със скорост от 68 км/ч., т. е. превишаването на скоростта е с 18 км/ч. Нарушението е установено с техническо средство CORDON с № MD11 9 2 – мобилна система за видеоконтрол, като при определяне на скоростта на движение на автомобила е приспаднат толеранс от 3 %. Към датата на извършване, респ. на заснемане на нарушението, автоматизираното техническо средство за видеоконтрол е било технически изправно и преминало съответната метрологична проверка. За така установеното превишаване на скоростта е издаден електронен фиш Серия К № 9861441 на жалбоподателя, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, вр. ал. 1 от ЗДВП, му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на сумата от 50.00 /петдесет/ лева.

Описаната фактическа обстановка е изводима при анализа и съпоставката на следните събрани по делото писмени доказателства:

ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 9861441 /л. 6/; снимков материал /л. 7/; справка относно собственост на автомобил с рег. № ********** /л. 8/; заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. /л. 9/; протокол от проверка № 018-СГ-ИСИС от 14.03.2023 г. /л. 10/ ; справка за вписан тип средство за измерване /л. 11/; решение за одобрен тип средство за измерване /л. 12/; протокол от 17.05.2023 г. за използване на автоматизирано техническо средство вид CORDON № MD1192 и снимка на АТСС /л. 14-15/ ; списък с фишове /л. 16/; ежедневна форма на отчет на автопатрул от 17.05.2023 г. /л. 17/; справка за водач /л. 1820/; декларация от Ваня Н.а /л. 20/; копие на СУМПС /л. 21-22/; сертификат за 2 извършено обучение за работа с АТСС /л. 23/.

Приобщените по реда на чл. 283 от НПК и приложени по делото доказателствени източници съдържат еднопосочна и непротиворечива информация, въз основа на която се формира н е с ъ м н е н извод за гореописаните факти. Събраните доказателства по делото са достатъчни по обем за изясняване на обективната истина по случая, като липсва основание за съмнение в тяхната достоверност. От приложения снимков материал се установява извършеното нарушение, както и автомобилът, при управление на който то е било допуснато. Видно от приложения снимков материал е, че географските координати на мястото на извършване на нарушението напълно кореспондират с тези, които са описани със съответните административни адреси в атакувания понастоящем ЕФ. Установява се без съмнение и мястото, на което АТСС е било поставено, а именно в гр. София, на бул. „Ботевградско шосе“, до номер 80, където техническото средство е било активирано в стационарен режим на заснемане и е осъществявало заснемане и контрол на автомобилите, движещи се с посока на движение от ул. „Рилска обител“ към ул. „Летоструй“. Следва да се отбележи, че АТСС разполага с GPS приемник,като при поставяне началото на работния процес на АТСС, с него се установяват с точност георграфските координати на мястото и посоката на заснемане, респ. мястото на извършване на нарушението и тези данни се отразяват автоматично в снимковия материал, изводим от техническото устройство. В тази връзка е приобщен протокол за използване на АТСС, приложение към който е и наличната по делото снимка на АТСС. По делото са събрани достатъчно доказателства относно мястото на извършване на нарушението, за което е установено без съмнение, че съвпада с описаното в ЕФ и за което към датата на процесното нарушение е установено, че е действало по силата на закона ограничение на разрешената скорост за движение на автомобилите от 50 км/ч. Въз основа на писмените доказателства се събраха достатъчно сведения относно автопатрула, който е монтирал и настроил АТСС, както и органите, които са извършили последващ контрол относно съхранението на данните от АТСС. От приложените писмени доказателства се установява, че АТСС, с което е установено нарушението представлява мобилно техническо средство CORDON M2 № MD1192, което към датата на процесното нарушение е било технически изправно и преминало съответната метрологична проверка. Видът на АТСС е ясно 3 посочен в протокола за използване на АТСС и същият напълно кореспондира с останалите доказателства по делото, вкл. с тези, въз основа на които се установява техническата изправност на заснемащото устройство.

От доказателствата по делото става ясно, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС, като в случая е подадена декларация от собственика В. Б.

Н.а, която не е оспорена и от която се установява, че в конкретния случай автомобилът е управляван от жалбоподателя, за което е приложено и копие от СУМПС.

При установената въз основа на доказателствата фактическа обстановка, съдът приема, че от правна страна се установява следното:

Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това срок.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради което атакуваният с нея електронен фиш следва да бъде потвърден.

Съдът, след като извърши проверка, както относно изтъкнатите в жалбата доводи за отмяна на ЕФ, както и след извършена служебна проверка относно законосъобразността на ЕФ, приема, че не се установява да са налице основания за отмяна на обжалвания ЕФ.

При издаването на ЕФ не са допуснати твърдените съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя. Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведен и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. По силата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане, като образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Конкретният електронен 4 фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити: посочени са териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, а именно СДВР, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът и сметката на доброволното заплащане. В случая, разпоредбата на чл. 54

ЗАНН, уреждаща реквизитите на наказателното постановление, не е приложима, тъй като чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална норма за ангажиране на административнонаказателната отговорност на водачите на МПС при нарушения, установени и заснети с техническо средство. Въпреки, че нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че електронният фиш е своеобразен аналог на наказателно постановление, това важи единствено по отношение на правните последици от влизане в сила на двата акта. Законодателят не е предвидил пълно приравняване между електронния фиш и наказателното постановление, нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата по тяхното съставяне. Словесното описание на нарушението, което е дадено в електронния фиш е ясно и съответства на дадената от наказващия орган правна квалификация. ЕФ съдържа достатъчно пълно и ясно описание на мястото на нарушението, което дава възможност на санкционираното лице да узнае в какво нарушение е обвинен, съответно кога и къде се твърди то да е било извършено. Доводът на жалбоподателя за това, че в ЕФ не било посочена дата на издаване не се приема за основателен, тъй като това не е част от задължителното съдържание на ЕФ. Достатъчно в случая е това, че е ясно посочена датата на която се твърди да е извършено описаното нарушение, с което се гарантира правото на защита, което в случая е надлежно упражнено от страна на жалбоподателя с обжалване на ЕФ.

От ЕФ става ясно, че нарушението е осъществено в гр. София, по бул.

„Ботевградско шосе“ до номер 80, което напълно кореспондира с доказателства по делото относно мястото, където е била извършена проверка и заснемане с АТСС на 17.05.2023 г.

От събраните доказателства става ясно, че в случая се касае до мобилно техническо средство, като има пълна информация относно ползването на техническото средство на 17.05.2023 г. за извършване на видеоконтрол на скоростта на МПС, преминаващи по бул. „Ботевградско шосе, до номер 80, с 5 посока на движение от ул. „Рилска обител“ към ул. „Летоструй“. По делото са събрани доказателства, въз основа на които се установява, че конкретното техническо средство е преминало съответната техническа проверка и към датата на заснемане на конкретното нарушение същото е било в изправност и годно да служи да заснемане на скоростта на движение на МПС. Налице е снимков материал, както относно мястото на извършване на нарушението, така и относно мястото, на което е било разположено заснемащото техническо устройство с посочване на точни GPS координати, като от доказателствата по делото става ясно, че техническото средство е било временно разположено на участък от пътя, а нарушението е установено в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В случая превишаването на скоростта е заснето с техническо средство, което записва и номера на автомобила, в съответствие разпоредбата на чл.

165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, съгласно която при изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, т. е. законово регламентирано е правото на ползване от страна на контролните органи на съответните технически средства при установяването на деяния от вида на процесното. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно дефиницията, дадена в §6, т. 65 от ДР ЗДвП, понятието автоматизирано техническо средство обхваща, както стационарните, така и мобилните автоматизирани технически средства, т. е. случаите, при които се използва мобилно техническо средство, временно разположено на участък от пътя, установяващо нарушението в присъствие на контролен орган, който поставя началото и края на работния процес, също попадат в обхвата на чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП.