Протоколно определение № 559 от 26.08.2026, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 559 гр. Ботевград, 26.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря *****

Сложи за разглеждане докладваното от ***** Частно наказателно дело № 20261810200539 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР *****.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. И. Р. – ред.пр., приведен от Следствен арестгр.София, се явява.

АДВОКАТ В. М. от САК, определен като служебен защитник на обвиняемия Р. Р. – ред.пр., се явява.

АДВ.М.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. И. Р.: Желая адвокат М. да ме защитава по настоящото производство.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обвиняемия Р. И. Р., с ЕГН:

********** – адвокат В. М. от САК по ЧНД № 539/2026 година по описа на БРС.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. И. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

1

Р. И. Р., роден на 21.07.1986 г. в гр.София, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр.Сливница, ул. „***** №92 и настоящ адрес: с.Врачеш, обл.Софийска, ул. „*****“ № 5, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.

Данните снети по задграничен паспорт на обвиняемия, след което върна същия .

На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

АДВ.М.: Няма да правя отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. И. Р.: Няма да правя отводи.

Искане за отвод не се направи.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. И. Р.: Запознат съм с правата си.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва, чрез прочитане искането, относно вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Р. И. Р. по досъдебно производство № 265/2026 г. по описа на РУ-Ботевград, пр.пр. № 1385/2026 г. по описа на РП-Ботевград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

АДВ.М.: Оспорвам искането. Представям и моля да приемете във връзка с оръжието доказателство, че е законно закупено и деактивирано, което значи, че не може да са стреля с него и е законно закупено от магазин и те са закупуват за колекция.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. И. Р.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме писменото доказателство.

На основание чл.283 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно производство № 265/2026 г. по описа на РУ-Ботевград, пр.пр. № 1385/2026 г. по описа на РП-Ботевград, както и сертификат за деактивиране.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

АДВ.М.: Няма да соча други доказателства. Нямам други 2 доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. И. Р.: Виновен съм по случая. Няколко дни преди това синът ми по телефона ми казва, че му се яде китайска храна. Майка му на детето ми няма пари, събира пари, че на първи ще има рожден ден. Аз бях по гр.София и отидох и купих на детето ми храната. Имах едни багажи и трябваше да си взема едни дрехи, че нямах дрехи, наскоро се прибрах от Англия. Изпратих приятели ми да им закара храната там, в с.Врачеш, с приятеля ми бях там. Просто исках да си взема нещата, защото преди да тръгна за Англия бяха останали там. Аз изпратих приятеля ми да закара храната и да ми изкара нещата оттам. Ние със жена ми сме двадесет години заедно. Боря се за семейството ми и децата ми. Къщата ми е заложена и днес трябваше да я отплатим, ако не я отплатим няма да имаме дом за децата. Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други доказателства и нямат други искания,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното искане по досъдебно производство № 265/2026 г. по описа на РУ-Ботевград, пр.пр. № 1385/2026 г. по описа на РП-Ботевград за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на Р. Р.. Същият е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.296, ал.1 и за престъпление по чл.144, ал.3, т.1 във вр.ал.1 от НК, а именно за това, че е нарушил заповед за незабавна защита и за защита от домашно насилие, която му е била връчена няколко дни преди настоящото деяние. Освен това, че се е заканил с убийство по отношение на *****, който се явява брат на жената, спрямо която е издадена тази заповед за незабава защита, като е насочил пушка, заявявайки: “ще ви застрелям, баща ти, тебе и сестра ти“. Освен това, когато е установен от органите на МВР в него са намерени оръжия, боеприпаси и наркотични вещества. По отношение на същите са назначени необходимите експертизи, за бъде изяснено дали оръжията и боеприпасите са огнестрелни такива, както и дали намерените вещества, които при полевия нарко тест реагират на наркотични вещества-амфетамини и на HTS и дали действително са наркотични вещества. Но предвид ранния етап, в който се намира ДП, то е образувано едва на 23.08.2026 година и заключенията по назначените експертизи не са готови. Ето защо той е привлечен само по два от посочените от мен текстове. Считам, че са налице доказателства, подкрепящи обоснованото предположение, че за двете престъпления, за които Р. Р. е привлечен има доказателства, че именно той е извършил престъпленията.

Освен това считам, че по делото са налице достатъчно доказателства, които да подкрепят, че има реална опасност същият да се укрие или извърши 3 престъпление. Това е така, тъй като той няма месторабота, не е обвързан с конкретно място, макар да твърди, че пребивава в с.Врачеш. От приложената характеристична справка се установява, че контактува с лица от криминалния контингент, когато пребивава на територия на с.Врачеш, иначе неговият постоянен и настоящ адрес по личните документи е в гр.Сливница, но очевидно там не се задържа и ако бъде търсен там няма да бъде намерен.

Отделно от това от свидетелството му за съдимост се установява, че същият е осъждан през 2020 година за престъпление по чл.281 НК, а именно за каналджийство. Отделно от това през 2026 година е осъждан в чужбина също за престъпление от общ характер, мисля че беше престъпление срещу транспорта. Поради което считам, че така събраните данни го характеризират като личност с висока степен на обществена опасност, което е склонно да извършва престъпления от общ характер, не само настоящите, но като цяло има изграден траен начин на престъпно виждане и механизъм за оправдаване на своето поведение, с реакциите на останалите лица около него. Поради което считам, че най-адекватната мярка е най-тежката мярка за неотклонение, а именно „задържане под стража“.

АДВ.М.: Считам, че не са налице предпоставките на чл.63, ал.2 от НПК и не съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Ето защо Ви моля да не уважавате искането на БРП за определяне на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“, а да му определите по-лека мярка, а именно „домашен арест“.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. И. Р.: Подкрепям казаното от защитника ми.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ