Решение № 142 от 29.03.2023, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№142/ 29.03.2023 г., град Добрич

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Административен съд – Добрич, в публично заседание на шести март две хиляди двадесет и трета година, І състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА

ИВАНОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА

САНДЕВА, разгледа докладваното от председателя адм. дело № 792 по описа за 2022 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: с. ****, общ. Балчик, обл. Добрич, ул.

„Черноморска“ № 45, чрез управителя Д.Ц., срещу Решение за определяне на финансова корекция № МДР-СД-01-105/ 14.12.22 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 (РУО на ПМДР), с което е определена финансова корекция на дружеството в размер на 10 % от допустимия разход по Договор от 13.04.2022 г., сключен с изпълнителя „****“ ЕООД, на стойност 19 278.64 лв. без ДДС, от които 9639.32 лв. безвъзмездна финансова помощ.

Жалбоподателят счита, че Решението е незаконосъобразно като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, с оглед на което иска да бъде отменено. Сочи, че има сключен договор № МДР-ИП-01-5/23.02.2022 г. с Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР) с предмет „Доставка, монтаж и пускане в експлоатация на оборудване за зала за хранене в ресторант ****, село **** по проект BG14MFOP001-4.078-001 „Дооборудване на зала за хранене в ресторант ****“ по процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-4.078 МИРГ-ШКБ 1.2.2 „Диверсикация и нови форми на доход и създаване на работни места“ по ПМДР 2014-2020, като оспорва основанието за наложената корекция от страна на органа, че заложените в поканата за сключване на договор за доставка на оборудване в техническата спецификация към публичната покана от 13.04.2022 г. били ограничителни и имали разубеждаващ ефект.

Прави възражение, че административният орган (АО) бланкетно е посочил, че заложените изисквания били разубеждаващи, но не е изложил мотиви кое точно е разубеждаващо и ограничително на заложените изисквания към оборудването.

На следващо място изтъква, че при образуване на административното производство дружеството е представило своите възражения, но органът не ги е обсъдил, не е взел предвид и не е изложил мотиви по каква причина не приема същите.

Настоява, че няма неяснота по поставените изисквания, а и нито един от потенциалните кандидати не е изисквал разяснения по процедурата, от което черпи довод, че заложените изисквания са били ясни и конкретни.

Счита, че заложените в техническата спецификация цветове могат да бъдат възпроизведени от всеки производител не само на кварц, но и на кухненско оборудване и в тази връзка цветът може да бъде предложен от всеки един от производителите, с което оспорва нарушение и в тази част на техническата спецификация.

Продължава, че с разпоредбата на чл. 54 от ЗУСЕФСУ законодателят изрично е регламентирал, че правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договори в процедура за избор с публична покана се определят в нарочен акт на Министерския съвет, който в случая е Постановление № 160 на Министерския съвет от 01.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС № 160), като настоява, че за да е налице нарушение на някой от принципите при провеждане на процедура с публична покана, е необходимо бенефициерът да е нарушил конкретно изискване на ПМС № 160, а такова конкретно нарушено изискване органът не е посочил.

Изразява становище, че не е доказано нарушение на приложимото право, което означава липса на един от трите кумулативни елемента на фактическия състав на нередността и в тази връзка твърди, че не е налице основание за определяне на финансова корекция.

При тези съображения оспорва Решението и иска отмяната му изцяло. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. С., редовно упълномощена, която поддържа жалбата. Представя Писмени бележки с вх. № 1111/ 14.03.2023 г. (л. 140), в които поддържа жалбата и излага подробни доводи, идентични с тези в нея, за незаконосъобразност на оспореното Решение.

Ответникът – Ръководител на Управляващия орган по Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 и Зам. – министър на земеделието, редовно призован, не се явява, не се представлява. Гл. юрисконсулт към Областна дирекция „Земеделие“ – Добрич, М. ***, като процесуален представител на ответника, оспорва жалбата в Писмен отговор с вх. № 519/ 02.02.23 г. (л. 119), в който излага подробни съображения за законосъобразността на оспорения акт.

По делото е приложена от ответника преписката по издаване на Решението, приета като доказателство по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:

На 23.02.22 г. с № МДР-ИП-01-5 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 по Процедура за подбор на проекти BG14MFOP001-4.078 МИРГ-ШКБ-1.2.2 „Диверсификация и нови форми на доход и създаване на работни места“ е сключен административен договор (Договорът) между Ръководителя на УО на ПМДР 2014-2020 и Местна инициативна рибарска група (МИРГ) „****“, БУЛСТАТ ****, представлявано от ****, от една страна, и „***“ ЕООД, ЕИК ****, представлявано от Д.Г.Ц., наричан за целите на договора „бенефициент“ (л. 13) с предмет: Ръководителят на УО на ПМДР предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ (БФП) по ПМДР за изпълнението на проект BG14MFOP001-4.078-0001, с наименование „Дооборудване на зала за хранене в ресторант ****“ (Проектът), а бенефициентът приема БФП и се задължава да изпълни Проекта, съгласно одобреното проектно предложение въз основа на Формуляра за кандидатстване, при спазване на изискванията и условията на Условията за кандидатстване по процедурата, правото на Европейския съюз (ЕС) и националното законодателство. Проектът е на стойност 199 849.24 лв. Основните дейности по изпълнение на Проекта са: доставка и монтаж на блок маси и шоукукинг.

Съгласно т. 16 от Договора, след подписването му бенефициерът е задължен да проведе процедура за избор на изпълнител, съгласно реда и условията на Постановление № 160 на Министерския съвет от 2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове и Условията за изпълнение.

В изпълнение на Договора от жалбоподателя е публикувана Публична покана (л. 53) на 28.02.22 г. с обект на процедурата и място на изпълнение на строителството, доставката или услугата, както следва:

„Доставка, монтаж и експлоатация на оборудване за зала за хранене в ресторант ****, с. ****“ (л. 54).

Със Заповед № 4/ 24.03.22 г. от управителя на „***“ ЕООД, Д.Ц., е назначена комисия, която да оцени постъпилите оферти (л.

97).

На 24.03.22 г. в 13.30 часа Комисията се е събрала с цел да разгледа, оцени и класира постъпилите оферти (л. 77), за което е изготвен Протокол. Отразено е в последния, че в процедурата е постъпила една оферта, а именно оферта № 1 от 22.03.22 г., подадена от „****“ ЕООД (л. 74).

Проверени са приложените към офертата документи и кандидатът е класиран на първо място, както е отразено в Протокола.

Така процедурата е проведена. Подадена е само една оферта и в резултат на 13.04.22 г. е сключен договор между жалбоподателя и изпълнителя „****“ ЕООД, представлявано от Вероника Илиева Балтаклиева (л. 98)

С Уведомително писмо (УП) рег. № 70 – 3283 от 13.06.2022 г. (л. 40) е уведомен управителят на „***“ ЕООД (л. 40), че на основание чл. 73, ал. 2, във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ) Управляващият орган на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г. (УО на ПМДР) открива производство по определяне на финансова корекция.

Посочено е в УП, че при осъществяване на последващ контрол за законосъобразност на представената от дружеството в Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН 2020) документация по проведена процедура за избор на изпълнител, чрез публикуване на Публична покана от 28.02.2022 г. по реда на чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕФСУ и Постановление № 160 на Министерския съвет от 01.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС № 160/ 01.07.2016 г.), с предмет „Доставка, монтаж и пускане в експлоатация на оборудване за зала за хранене в ресторант ****, с. ****“, по проект № BG14MFOP001-4.078-0001 „Дооборудване на зала за хранене в ресторант ****“, по процедура за подбор на проекти № BG14MFOPOO 1-4.078 „МИРГ-ШКБ-1.2.2 „Диверсификация и нови форми на доход, и създаване на работни места“ от Програмата за морско дело и рибарство 2014 - 2020 г., във връзка с изпълнение на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № МДР-ИП-01-5/ 23.02.2022 г., е установено ограничително условие - техническа спецификация, която ограничава достъпа на кандидатите или участниците. Указано е в УП, че в раздел II.2) Количество или обем на обекта на процедурата от публичната покана от 28.02.2022 г. са посочени изисквания към оборудването, които са специфично конкретизирани, а именно:

В раздел С „Кът с приготвяне и предлагане на пици и паста“ - позиция

№ 165 е посочен „Модул с технически кварцов камък THEBES BLACK с 20 мм дебелина с двоен ръб с 40 мм фронт от всички страни (20+20), декорация от 19 мм MDF NATURAL TEAK WF8849 MAT VERTICAL PATTERN. Цокъл от неръждаема стомана от всички страни с декорация“;

- позиция

№ 167 е записано „Модул с технически кварцов камък THEBES BLACK с 20 мм дебилина с двоен ръб с 40 мм фронт от всички страни (20+20), декорация от 19 мм MDF NATURAL TEAK WF8849 MAT VERTICAL PATTERN. Цокъл от неръждаема стомана от всички страни с декорация“;

- позиция

№ 169 „Модул с технически кварцов камък THEBES BLACK с 20 мм дебелина с двоен ръб с 40 мм фронт от всички страни (20+20), декорация от 19 мм MDF NATURAL TEAK WF8849 MAT VERTICAL PATTERN. Цокъл от неръждаема стомана от всички страни с декорация“

В раздел Т „Карвинг стейшън“

- позиция № 173 „Модул с технически кварцов камък THEBES BLACK с 20 мм дебелина с двоен ръб с 40 мм фронт от всички страни (20+20), декорация от 19 мм MDF NATURAL TEAK WF8849 MAT VERTICAL PATTERN. Цокъл от неръждаема стомана от всички страни с декорация“;

- позиция

№ 175 „Модул с технически кварцов камък THEBES BLACK с 20 мм дебелина с двоен ръб с 40 мм фронт от всички страни (20+20), декорация от 19 мм MDF NATURAL TEAK WF8849 MAT VERTICAL PATTERN. Цокъл от неръждаема стомана от всички страни с декорация“;

- позиция

№ 176 „Бен-мари 2GN1/6 custom made/no поръчка вградено в поз. 177“.

В раздел X „Шоу-кукинг“

-позиция № 195 „Модул с технически кварцов камък THEBES BLACK с 20 мм дебелина с двоен ръб с 40 мм фронт от всички страни (20+20), декорация от 19 мм MDF NATURAL TEAK WF8849 MAT VERTICAL PATTERN. Цокъл от неръждаема стомана от всички страни с декорация“

В раздел. „Студен бюфет“

Позиция № 205 „Модул с технически кварцов камък THEBES BLACK с 20 мм дебелина с двоен ръб с 40 мм фронт от всички страни (20+20), декорация от 19 мм MDF NATURAL TEAK WF8849 MAT VERTICAL PATTERN. Цокъл от неръждаема стомана от всички страни с декорация“.

Отразено е в УП, че по съответните позиции са упоменати конкретни модели на технически кварцов камък „THEBES BLACK“ и на декорация „MDF NATURAL TEAK WF8849 MAT VERTICAL PATTERN“.