Решение № 7768 от 28.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7768 гр. София, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20241110160355 по описа за 2024 година Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.

Ищеца *** със седалище и адрес на управление ***, представляван от изпълнителните директори *** и *** Д., чрез процесуалния си представител адв. Д. Х. от САК, твърди в исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 26883 от 27.08.2024 г. по ч.гр. д. № 43830 по описа за 2024 г. на СРС, като поради подадено възражение от страна на ответника счита, че за него е налице правен интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. Твърди, „ вземането произтича от случило се ПТП, на 15.08.2023 г. в *** с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски.

Ответника ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от *** – изпълнителни директори, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ***, в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по 1 делото разноски.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приетото и приложено като доказателство ч.гр. д. № 43830 по описа за 2024 г. на СРС, на 18.07.2024 г. било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответното дружество за цитираните суми. В закрито разпоредително заседание, проведено на 27.08.2024 г., по ч.гр. д. № 43830 по описа за 20 24 г. на СРС, съдът уважил искането и издал заповед за изпълнение против длъжника. Така издадената заповед била връчена на длъжника, като същия в срока по чл. 414 от ГПК, депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, с оглед на което на ищеца бил даден срок по реда на чл. 415 от ГПК да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПк във връзка с чл. 411 от КЗ и чл.86, ал. 1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 43830 по описа за 20 24 г. на СРС .

1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Въпреки, че съдът не е постановил отделно протоколно определение, с което да отдели като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства някои факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ, с оглед липсата на спор между страните по делото съдът приема за такива следните факти :

Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" относно лек автомобил марка/модел ***" с рег. № *** с ищцовото дружество. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел *** с рег.

№ *** с ответното дружество. изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 1 341, 80 лева на сервиза, извършил ремонта на автомобила.

Начисляване на горната сума на ликвидационни разноски в обичайния 2 размер 15 лева, изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на регресна покана за сумата в размер на 1 356, 80 лева.

2. По отношение на механизма на ПТП: Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да установи настъпването на процесното ПТП, неговия механизъм, както и причинната връзка между поведението на застрахованото лице и настъпилите вреди. Съдът счита, че в настоящото производство нито един от тези елементи не е доказан при условията на пълно и главно доказване. Налице е съществено противоречие относно мястото на настъпване на процесното ПТП. Според двустранния констативен протокол ПТП е настъпило в *** а според свидетеля И. Б., разпитан по делегация пред Районен съд г*** на пътен възел между ***, като доколкото по стечение на обстоятелствата съдята-докладчик достатъчно добре познава г***, съвсем ясно е, че двете посочени локации са на съвсем различни места в града и не са близко една до друга. Освен това има и съществено противоречие относно механизма на произшествието. Съгласно двустранния протокол и първоначалната експертиза лек автомобил марка/модел *** с рег. № *** е бил паркиран, а при разпита си по делегация свидетеля И. Б. никъде не указва на състояние на покой на управлявания от него автомобил, напротив – казва, че е бил в движение, като същия се е огледал и включил в пътния поток.

Свидетелят И. Б. освен това заявава, че другия автомобил – лек автомобил марка/модел ***" с рег. № ***, управлявян от М. И. С., който така и не беше намеран, за да бъде разпитан по делото, се е намирал отляво на него. При така изложените факти, съгласно правилата за движение и принципа за предимство на дясно стоящия при пресичане на траектории, се налага извод, че не е налице доказана изключителна вина на водача на застрахованото при ответника МПС. От своя страна двустранният констативен протокол представлява частен свидетелстващ документ и няма материална доказателствена сила относно механизма на ПТП, както и не може самостоятелно да установи виновно поведение. От всичко казано следва, че е недоказан един от елементите на фактическия състав на регресния иск по чл.

411 от КЗ, а именно – механизма на ПТП. С оглед горното следва иска да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, без да бъдат обсъждани останалите факти и доказателства, а именно – относно размера на предявеният иск.

3

С оглед изхода на делото право на разноски на осн. чл. 78, ал. 3 и 8 от ГПК има ответника. Юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, и чл. 25, ал. 1 от НЗПП, като предвид не особено високите фактическа и правна сложност на делото и размер на иска същото следва да бъде към минималния размер от 200 лева /102, 26 евро/. С оглед горното размера на разноските възлиза на сумата в размер на 365, 88 евро, от които депозит за разпит на свидетел в размер на 10, 23 евро, депозит за САТЕ и допълнителна САТЕ в размер на 253, 39 евро, и юрисконсултско възнаграждение в размер на 102, 26 евро.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от *** със седалище и адрес на управление ***, представляван от изпълнителните директори *** и *** ., против ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от *** – изпълнителни директори, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ***, иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 411 от КЗ и чл.86, ал. 1 от ЗЗД за сумата в размер на 693, 72 евро (шестстотин деветдесет и три евро и седемдесет и два евроцента), явяваща се равностойността на сумата в размер на 1 356, 80 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 18.07.2024 г. до изплащане на вземането, съгласно издадената заповед за изпълнение № 26883 от 27.08.20 24 г. по ч.гр. д. № 43830 по описа за 2024 г. на СРС, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

О С Ъ Ж Д А * * * със седалище и адрес на управление ***, представляван от изпълнителните директори *** и *** ., да заплати на ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от *** – изпълнителни директори, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ***, сумата в размер на 365, 88 евро (триста шестдесет и пет евро и осемдесет и осем евроцента), представляваща направените по делото разноски, на осн. чл. 78, ал. 3 и 8 от ГПК, както следва – депозит за разпит на свидетел в размер на 10, 23 евро, депозит за САТЕ и допълнителна САТЕ в 4 размер на 253, 39 евро, и юрисконсултско възнаграждение в размер на 102, 26 евро.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5