Определение № 1096 от 19.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1096 гр. София, 19.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Величка Цанова

Атанас Ст. Атанасов като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно дело № 20251000601428 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.249 от НПК.

Образувано е по повод на постъпила частна жалба от подс.А. П. П.,чрез защитникът му,против определение от 06.11.2025 год. на СГС по НОХД № 6167/25 год.,с което е отказано прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Твърди се в жалбата,че в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочена фактология,която сочи на извършено престъпление по чл.354а,ал.3 от НК,а е повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а,ал.1 от НК.

Съдът,като взе предвид изложените в жалбата доводи и материалите по делото намира следното:

СГП е внесла обвинителен акт в СГС срещу А. П. П. за извършено престъпление по чл.354а,ал.1,изр.1,пр.4,алт.1 от НК,по който е образувано НОХД № 6167/25 год. по описа на съда.

На 06.11.2025 год. съдът е провел разпоредително заседание,в хода на което защитникът на подсъдимия е изразил становище,че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,тъй като фактологическото твърдение на прокуратурата отговаря на престъпление по чл.354а,ал.3 от НК,а не по чл.354а,ал.1 от НК.Като се има предвид,че подсъдимият се защитава срещу фактите,то защитникът е пледирал съдебното производство да бъде прекратено и делото върнато на прокурора поради посоченото противоречие.

Съдът е приел,че при изготвянето на обвинителния акт не е допуснато такова процесуално нарушение,тъй като в него пълно,точно и ясно са изложени всички обективни и субективни признаци на деянието и не е налице твърдяното от защитникът противоречие.

Прочитът на обвинителния акт и материалите по делото от САС налага извода,че 1 атакуваното определение е правилно и законосъобразно,респ.частната жалба е неоснователна.

Разглежданият по настоящото дело обвинителен акт отговаря на изискванията на чл.246 от НПК,тъй като в него e посочено престъплението,за което се твърди да е извършено от подсъдимия,времето,мястото и начина на извършването му според данните,съдържащи се в доказателствените източници.Не се наблюдава неяснота или непълнота на фактическите твърдения в съобразителната част на обвинителния относно действията на подсъдимия,които да са от естество да ограничават правото му на защита.

В обвинителния акт са изложени обстоятелствата относно проведеното полицейско наблюдение на входа на блока,обитаван от подсъдимия,извършения му личен обиск и претърсване на апартамента,в който живее и намерените по време на тези процесуалноследствени действия високорискови наркотични вещества.Изложено е също така,че обвинението е подкрепено от двама свидетели с тайна самоличност,единият които е свидетелствал,че редовно си е купувал марихуана от подсъдимия,а другият го е посочил като лице,което от 10 години се занимава с продажба на наркотични вещества и зарежда и други дилъри.Индивидуализирани са по вид и количество намерените вещества у подсъдимия и в апартамента,който е обитавал.Изложените в тази връзка факти и обстоятелства са обосновали виждането на прокурора,че се касае именно за престъпление по чл.354а,ал.1,изр.1,пр.4 ,алт.1 от НК и липсва каквото и да е противоречие в неговата теза.

С оглед на горното доводите в частната жалба се явяват неоснователни,като е въпрос по съществото на делото коя именно правна квалификация на деянието ще възприеме съдът с крайния си съдебен акт.

С оглед на горното атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.249,ал.3 във вр. с чл.345,ал.1 от НПК САС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.11.2025 год. на СГС по НОХД № 6167/25 год.,с което е отказано прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3