Споразумение № 55 от 21.11.2022, Районен съд - Момчилград

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Момчилград, 21.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева и прокурора Е. Б. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Сунай Юс. Осман Наказателно дело от общ характер № 20225150200146 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

РП Кърджали ТО Момчилград се представлява от прокурора Е. М..

Подс.П. Д. Б., редовно призован се явява лично и с адв . В. Е. Н. – адвокат при АК- София, редовно упълномощен от по-рано.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Н. – Получихме разпореждането на съда, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. П. Д. Б. – Получих разпореждането на съда, да се гледа делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредително заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 146/2022год.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

П. Д. Б. – роден на 11.05.1987 г. в гр. София, с постоянен адрес гр.

********, ж.к. „****“ № 2, вх. А, ет. 4, ап. 10 и настоящ адрес с. Опицвет, обл. ********, обл. Софийска, с българско гражданство, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********.

На страните се разясни правото на отводи спрямо състава на съда, 1 прокурора и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.

Съдът запита прокурора дали има възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът запита подсъдимия и неговия защитник дали имат възражения по подсъдността и за допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да налагат връщането на делото на ДП и по другите въпроси то чл.248, ал.1 от НПК.

Защитник адв.Н. – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подс. П. Д. Б. - Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.

Прокурорът – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство на осн.чл.384 във вр.с чл.381 от НПК със защитата на подсъдимия и с негово съгласие, което моля да приемете. Н алице са основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета , поради което моля, делото да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Адв.Н. – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да приемете, поради което считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета, като делото се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Подс. П. Д. Б. – Моля съда да одобри споразумението.

СЪДЪТ, като разгледа материалите по делото и взе предвид становището на страните, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК, провери и намери, че:

1. Делото е подсъдно на съда.

2

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила и по глава двадесет и девета от НПК.

5.Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,привличане на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначи вещо лице,преводач или тълковник.

6. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“, съдът ще се произнесе след постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК

7.Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Определението на съда по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване или протестиране пред ОС – Кърджали в седмодневен срок.

Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета. Поради това, на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждането на разпоредителното заседание.

Ето защо и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът на основание чл.384 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Да се прочете споразумение по НОХ дело № 146/2022 год.

Прочете се споразумението от прокурора.

3

Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен?

Подс. П. Д. Б. – Разбрах в какво съм обвинен.

Съдът запита подсъдимия признава ли се за виновен по това обвинение, разбира ли какви ще са последиците от сключеното между защитника му и РП Кърджали ТО – Момчилград споразумение?

Подс. П. Д. Б. – Признавам се за виновен по това обвинение. Знам какви ще са последствията от сключеното споразумение. Ще изтърпя наказание „глоба” в размер на 500лв.,както и ще заплатя разноските по делото.

Съдът запита подсъдимия съгласен ли е с уговорените последици от споразумението и доброволно ли го е подписал?

Подс. П. Д. Б. – Съгласен съм с последиците от споразумението и доброволно съм го подписал.

Съдът поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността на сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на морала в нашето общество.

Прокурора – Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и морала. Подсъдимия е съгласен с така сключеното споразумение, поради което считам, че същото следва да бъде одобрено, като му бъде наложено съответното наказание, а именно: наказание „Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.Същият ще заплати и разноските по делото в размер на 92,80 лв.

Адв.Н. – Считам, че постигнатото споразумение е законосъобразно и не противоречи на закона и морала и с оглед на обстоятелствата и предвид наложената санкция същата ще постигне целите на личната и генералната превенция.

Съдът даде думата на подсъдимия.

Подс. П. Д. Б. – Признавам се за виновен. Съгласен съм с постигнатото споразумение, което съм подписал доброволно. Запознат съм с последиците от споразумението и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, за което съм подписал и декларация.

Съдът след като се запозна с материалите по НОХ дело №146/2022год.

4 и споразумение, сключено между РП Кърджали – ТО Момчилград представлявано от прокурора Е. М. и адв.В. Н. при АК - София, защитник на подсъдимия П. Д. Б., намира, че горепосочено споразумение е законосъобразно и не противоречи на правилата на морала в нашето общество. Съдът взе предвид и факта, че имуществени вреди от престъплението не са настъпили. При сключване на споразумението са спазени законовите изисквания визирани в чл.381, ал.2 от НПК.

Споразумението е сключено в предписаната от закона писмена форма, съгласно императивната разпоредба на чл.381, ал.5 от НПК, същото е подписано от страните с изричното доброволно дадено от подсъдимия П. Д.

Б. съгласие.

Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол сключеното между РП Кърджали – ТО Момчилград представлявано от прокурора Е. М. и адв.В. Н. със съгласието на подсъдимия П. Д. Б. Благоев окончателно споразумение, с което: