Разпореждане № 5304 от 18.10.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5304 гр. София, 18.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: К. Г. Д. като разгледа докладваното от К. Г. Д. Наказателно дело частен характер № 20211110212994 по описа за 2021 година

След като се запознах с подадената от ЦВ. СТ. Н., СТ. Н. Н. и Б. СТ. Н. срещу Г. М. АТ. тъжба намирам, че не са налице основания за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 НПК в тъжбата следва изрично да бъде посочено от кого, срещу кого и за какво се подава, като се посочат конкретните обстоятелства на инкриминираното престъпление, както и денят на узнаването му. Липсата на всички тези предпоставки обуславя липсата на редовно подадена тъжба, което от своя страна е процесуална пречка за образуването на наказателно производство въз основа на нея.

В конкретиката на настоящия случай, от изложените в тъжбата факти не става ясно за какво престъпление е предаден на съд Г.А. касателно второто от инкриминираните деяния. В този смисъл, на стр. 4 от тъжбата е посочено, че същото представлява престъпление клевета по смисъла на чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 147, ал. 1, пр. 1 НК. Същевременно, на стр. 5 от тъжбата е описано, че „алтернативно“ изнесените твърдения съставляват и обида или само обида. Тъжителите следва ясно да обективират волята си в частната тъжба, като изложат обвинителната теза на частното обвинение, а именно за какво точно престъпление желаят да предадат на съд лицето, срещу което е насочена тъжбата. Действително, съгласно константната съдебна практика, съдът е този, който следва да квалифицира описаното в тъжбата деяние. Това 1 задължение на съда обаче е обусловено и възможно само при ясно формулирана воля от страна на тъжителя относно това за какво точно желае да предаде на съд лицето, срещу което е насочена тъжбата. Частният тъжител е „dominus litis“ в наказателното производство от частен характер, поради което последният е длъжен да опише ясно, точно и изчерпателно както конкретните действия или изрази, които счита, че осъществяват състав на престъпление от частен характер, така и за какво точно престъпление желае да предаде на съд лицето. Липсата на яснота в обвинителната теза обуславя нарушаване правото на защита на подсъдимото лице, доколкото последното е поставено в невъзможност да разбере и да се защити по вмененото му обвинение.

С оглед на това, в процесната тъжба следва да се посочи по отношение на втория от инкриминираните изрази (описан на стр. 4 от тъжбата) дали е разгласено позорно обстоятелство за тъжителите (твърдение за извършено престъпление клевета) или е казано нещо унизително за честта и достойнството на тъжителите (твърдение за извършено престъпление обида).

Недопустимо е тъжителите да посочват в условията на алтернативност или евентуалност за какво престъпление желаят да предадат на съд лицето, срещу което е насочена тъжбата.

На следващо място, в каквато насока е направено и изрично искане от страна на тъжителите, следва да им са издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред държавните органи за снабдяването им с информация относно актуален адрес за призоваване на Г.А..

С оглед на изложеното, считам, че посочената неяснота в тъжбата следва да бъде отстранена, като условие за редовност на същата.

При отстраняване на визираната нередовност в тъжбата следва да се уточни неяснотата, съдържаща се в основната тъжба, без да се включват нови престъпления и обстоятелства, различни от вече описаните такива.

Така мотивиран,

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВАМ на частните тъжители Ц.Н., С.Н. и Б.Н. в 10-дневен срок от 2 получаване на настоящото разпореждане, в допълнителна молба, с препис за подсъдимото лице, да отстранят нередовността в подадената тъжба, изрично посочена в мотивната част на настоящото разпореждане, а именно:

1. Да посочат за какво престъпление желаят да предадат на съд Г. М. АТ. по отношение на инкриминираните изрази, описани в трети и четвърти абзац на стр. 4 от тъжбата – за разгласяване на позорни обстоятелства или за нанасяне на обида.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на тъжителите за послужване пред ГД „ГРАО“ към МРРБ за установяване на постоянния и настоящия адрес на Г. М. АТ..

При неизпълнение на указанията производството ще бъде прекратено. в срок наказателното

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3