Разпореждане № 67180 от 10.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 67180 гр. София, 10.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110105914 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.83 и чл.94-99 ГПК (Молба за освобождаване от държавна такса и молба правна помощ) Производството е образувано по искова молба с вх. № 31627/01.02.2024 г. от Е. Д. М. ЕГН ********** от гр. С--- срещу ПРБ, с която е предявен осъдителен иск с правно основание на иска по член 2 В от ЗОДОВ, член 4§3 от ДЕС, член 47 от ХОПЕС, член 2 от МПГПП на ООН, член 13 от ЕКЗПЧ член 5(4)от ЕКЗПЧ, член 9(4)от МПГПП на ООН за сумата от 24 000 лева.

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че искът е предявен СРЕЩУ П- за нанесени вреди и вредни последици не имуществени щети чрез нарушение ПРАВОТО НА ЕС, по прокурорска преписка номер 823/2023 г на Апелативна прокуратура София по член 6 от ХОПЕС,ПРАВО НА СВОБОДА И СИГУРНОСТ, чрез произвол превратност и заявление че делото КНОХД 1018/19 г на ВКС било решено ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕ ДЕЛОТО НЕ Е РЕШЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА до 12.1.2024 г 2.Цена на иска 24 000 лева

Твърди, че периодът на увреждането от 12.01.2024 година до 22.01.2024 година

Посочва, правно основание на иска по член 2 В от ЗОДОВ, член 4§3 от ДЕС, член 47 от ХОПЕС, 13 от ЕКЗПЧ, член 5 (5)от ЕКЗПЧ, член 9 (5) от МПГПП НА ООН,а ответника не ме ОСВОБОДИ КАТО РАЗБРА ЧЕ СЪМ 1

НЕЗАКОННО ОСЪДЕН ПО НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ И ТРЯБВАШЕ

ДА МЕ ОСВОБОДИ НЕЗАБАВНО КАТО НЕЗАКОННО ЗАДЪРЖАНО

ЛИЦЕ ЧРЕЗ ПРОИЗВОЛНО ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ

ОБВИНЕНИЯ по КНОХД 1018/19 г на ВКС.

Твърди, че противоправното деяние на ответника се обективизира в нарушение право на свобода и сигурност по член 6 от ХОПЕС, член 5(1)(4)(5) от ЕКЗПЧ, член 9(1)(4)(5) от МПГПП НА ООН, като ответника не разглежда и не решава подадена от мен жалба по прокурорска преписка номер 823/2023 г на Апелативна прокуратура София и на 12.1.2024 прекратява преписката с незаконни мотиви като сочи че имам влязла в сила присъда по непредявени обвинения по КНОХД 1018/2019 г на ВКС, постановена от ВКС по непредявени обвинения, което ответникът служебно му е известно, както и от описаното в жалбата, както и от описаното в обвинителен акт по прокурорска преписка номер 431/13 на СП и осъдителна присъда по непредявени обвинения по ВНОХД 102/18 г на АСНС и КНОХД 1018/19 г на ВКС СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНИ И НАЛИЧНИ ПРИ ОТВЕТНИКА, КАКТО И

ЖАЛБАТА, в която сочи че е осъден произволно и противозаконно по НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ по ВНОХД 102/18 на АСНС и КНОХД 1018/19 година на ВКС,ЗА ДЕЯНИЯ ЗА КОИТО НЕ СЪМ ОБВИНЕН И ДАДЕН НА СЪД С ОБВИНИТЕЛЕН АКТ ПО ПР ПР 431/13 на СП,а делото не е решено от фактическа и правна страна съгласно изискванията на закона по обвинителен акт, като соча че съм незаконно произволно и ПРОТИВОЗАКОННО лишен от свобода чрез произволно и противозаконно осъждане по непредявени обвинения по ВНОХД 102/18 г на АСНС и КНОХД 1018/19 г на ВКС,и ответника трябва да ме освободи незабавно като незаконно задържано лице чрез произволно, противозаконно осъждане по непредявени обвинения.

Ищецът, твърди, че ответникът твърди незаконно произволно превратно че наличието на осъдителна присъда по непредявени обвинения по КНОХД 1018/19 г на ВКС, трябва да се преценяват като ЛИПСА НА ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКЪСВАНЕ НА ПРИСЪДАТА по непредявени обвинения по КНОХД 1018/19 г на ВКС, която незаконно произволно превратно търпя а ответника не я прекъсва на основание член 6,47 от ХОПЕС,чл 1,5(4)43 от ЕКЗПЧ, член 9 (1)(4) от МПГПП НА ООН , ТАКА ОТВЕТНИКА МИ РУШИ ПРАВО НА СВОБОДА

И

СИГУРНОСТ

ЧРЕЗ

НЕЗАКОННОСТ

2

ПРЕВРАТНОСТ,ПРОИЗВОЛ

Твърди, че ответникът лишава от правосъдие и право на свобода и сигурност, незаконно не ме освободи незабавно като НЕЗАКОННО ЗАДЪРЖАНО

ЛИЦЕ

ЧРЕЗ

ПРОИЗВОЛНО

ПРОТИВОЗАКОННО

ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ ОПИСАНИ В ЖАЛБАТА

ДО ОТВЕТНИКА

Сочи, че на 05.06.2015 г. Прокуратура внася в съда Пр.пр.№431/13 г.на Спец. прокуратура срещу Е. М. и още 2 лица за грабеж от 12.03.10 г.с пострадал Б- и се образува НОХД№646/15 г.на Спец. наказателен съд.

Твърди, че М. е обвинен за следното: l.Ha 12.03.Юг.е намерил краден автомобил и с него е превозил извършителите на грабежа П-, -.

2.На 12.03.Юг.в град София, М. започва грабежа пръв,като заплашва с автомат К- пострадал Б-, казва му да падне на земята и със сила изтръгва чантата с парите от ръцете му.

Съучастници на М.-П- и - нанесли удари с ръце и крака на Б-,а Потнема пистолет Б- от Б-,след което М., П- и - и четвърти неизвестен избягали от местопрестъплението с автомобил Ф-. ова е обвинението срещу М. по Обв.акт, това е предмет на делото На 09.01.18 г.М. е оправдан за грабеж от 12.03.10г.от Спец. съд по НОХД№64б/15г.на Спец. съд.

Прокуратурата обжалва оправдателна присъда и се образува ВНОХД№102/18г.на Апел. спец. съд,по което дело М. е осъден произволно и противозаконно по неп редя вени обвинения за деяния за които не е обвинен и не е даден на съд с обвинителен акт по Пр.пр.№431/13г.на Спец. прокуратура.

М. е осъден произволно и противозаконно по непредявени обвинения по ВНОХД№102/18г. на Апел.спец.съд и по ВНОХД№1018/19г.на ВКС за следното

Твърди, че осъждат М. по непредявени обвинения че неотразено в обвинението лице Н- на 12.03.10г. в гр.София е заплашил с пистолет пострадалият Б-, казал му да даде чантата с парите 136072 лева, сбил се с Б- 3

,дърпал чантата с парите, после го ударил с пистолет по главата и лично отнел чантата с парите от Б-, като това не е предмет на делото очертан с обвинителен акт и съдиите нямат никакви правомощия да се произнасят по непредявени обвинения, какво бил според съдиите извършил неотразено в обвинението лице Г-, като Г- не е предмет на делото очертан с обвинителен акт по Пр.пр.№431/13г.на Спец.прокуратура.

Сочи, М. е осъден за нови фактически положения измислени от съдиите по непредявени обвинения че според съдиите извършил охранителна дейност,докато неотразеното в обвинението лице Г- извършва грабежа от 12,03. Юг .за 136072лв от Б-, като са осъдили по непредявени обвинения че М. бил според съдиите извършил заплаха с автомат К- срещу неотразено в обвинението лице К-,като това не е предмет на делото очертан с обвинителен акт и М. няма предявено обвинение за това деяние

Твърди, че Осъждат М. по непредявени обвинения че е заплашил с автомат К- Б- и отнел пистолет Б- при положение че няма обвинения за това деяние, за това деяние отнемане на пистолет Б- от Б- беше обвинен друг-ПИзлага доводи, че М. е осъден по непредявени обвинения за това че Пи - заплашили с пистолети пострадалия Б- и му казали да падне на земята след което неотразено в обвинението лице Г- отнел лично чантата с парите 136072лв от Б-, като за това деяние няма предявено обвинение срещу М. и това не е предмет на делото очертан с обвинителен акт Твърди, че М. е осъден по непредявени обвинения че Д- Г. Г. неотразено в обвинението лице бил според съдиите намерил краден автомобил Ф- и бил превозил при извършване на грабежа от 12.03.Юг от квартал Н-- до квартал Л- неотразено в обвинението лице Г-, М., като Г. е неотразено в обвинението лице и съдът няма абсолютно никакви правомощия да се произнася по непредявено обвинение какво бил извършил неотразено в обвинението лице Г..

Сочи, че М. е осъден по непредявени обвинения че бил според съдиите превозен от местоположението от неотразено в обвинението лице Г. заедно с второ неотразено в обвинението лице Г- до жилището на трето неотразено в обвинението лице Е- -а, където били поделили отнетата сума от 136072лв. помежду си, дял от 8000лв. получила неотразено в обвинението лице -а, дял получили неотразени в обвинението лица Г- и Г.

4

За ходене в жилището на -а заедно с две неотразени в обвинението лица Г- и Г. няма предявено обвинение, като това е извън предмета на делото очертан с обвинителен акт

Обвинителен акт свършва с описание как след извършване на грабежа от 12.03.Юг. М., - и П- и четвърти неизвестен избягали с автомобил Ф- от местопрестъплението и така свършва обвинението. В наказателният процес държавата в лицето на П---- внася в съда обвинителен акт и пред съд се образува дело номер по което дело предмета на делото е очертан с обвинителен акт. Подсъдимото лице е обвинен за точни и ясни фактически положения отразени в обвинението по Обвинителен акт и съда има задължения да разгледа и реши делото съгласно повдигнатите обвинения описани в Обвинителен акт

Всички действия на съда са ограничени от рамките на обвинителен акт, тоест съдопроизводствените дейности на съда са само в рамките определени от повдигнатото обвинение описани в Обвинителен акт а действия извън предмета на делото очертан с обвинителен акт не представлява функция на държавата в лицето на съда, като осъждането по непредявени обвинения не е функция на държавата не е функция на съда, защото съдът може да осъществява правомощия в рамките на своята компетентност само ако преди това е сезиран от п- с обвинителен акт, като съдът има задължения да разгледа и реши делото съгласно повдигнатите обвинения описани в Обвинителен акт Действия извън предмета на делото очертан с обвинителен акт от съдиите не представлява правосъдие нито съдопроизводствени дейност, защото съдиите нямат абсолютно никакви правомощия да се произнасят по непредявени обвинения за деяния измислени от съдиите в хода на наказателното производство

Такива обвинения спрямо М. обаче не са били повдигнати нито фактически,нито юридически в наказателното производство,поради и което осъждането му е процесуално недопустимо.

ВНОХД 102/18г.на АСНС и КНОХД 1018 /19г.на ВКС не са решени от фактическа и правна страна съгласно правилата по Обвинителен акт по Пр.пр.

№431/13г. на Спец. прокуратура, делото е висящо тъй като няма произнасяне дали подсъдимият Е. Д. М. е извършил престъпленията за които е обвинен и даден на съд с обвинителен акт, за което соча:

5

1 Делото не е решено дали М. е намерил краден автомобил Ф- и дали е превозил при извършване на грабежа от 12.03.10г.П-, - и четвърти неизвестен 2.Делото не е решено дали М. е заплашил с автомат К- пострадалия Б-, делото не е решено дали М. е казал на Б- да падне на земята и делото незаконно не е решено дали М. е отнел със сила чантата с парите от Б- чрез дръпване употреба на сила (това е обвинението по Обвинителен акт) З.Делото не е решено дали П- е отнел пистолет Б- от Б4.Делото не е решено дали М., -, П- и четвърти неизвестен са избягали от местопрестъплението с автомобил ФФТова е предмета на делото очертан с обвинителен акт по Пр.пр.

№431/13г.на Спец. прокуратура и до 13.01.2024г. няма решение, няма произнасяне дали съм извършил престъпленията за които съм обвинен и даден на съд с обвинителен акт, това са гореописаните престъпления точка 1 до 4

Вместо да реши и разгледа делото съгласно повдигнатите обвинения описани в Обвинителен акт по Пр.пр.№431/13г.на Спец. прокуратура, АСНС и ВКС ме осъждат по непредявени обвинения за нови фактически положения измислени от съдиите и неотразени в обвинението по Обвинителен акт, които соча по долу

Соча че съм жертва на посегателства, соча че съм произволно и противозаконно лишен от свобода чрез произвол противозаконно лишаване от свобода чрез осъждане по непредявено обвинение по ВНОХД 102/18 г на АСНС и КНОХД 1018 /19г.на ВКС.

Такива обвинения спрямо М. обаче не са били повдигнати нито фактически,нито юридически в наказателното производство,поради и което осъждането му е процесуално недопустимо.

Това гореописаното е служебно известно на ответника, също така и от описаното в жалбата, където соча че съм незаконно задържан в затвора чрез произволно и ПРОТИВОЗАКОННО ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ,при което ответника трябва да ме освободи от затвора, като незаконно произволно противозаконно лишен от свобода чрез произволно и ПРОТИВОЗАКОННО ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ по 6

ВНОХД 102/18 г на АСНС и КНОХД 1018/19 г на ВКС,, КОЕТО ОТВЕТНИКА НЕ СТОРИ И НЕ МЕ ОСВОБОЖДАВА КАТО РАЗБРА ЧЕ

СЪМ ПРОИЗВОЛНО И ПРОТИВОЗАКОННО ЛИШЕН ОТ СВОБОДА ЧРЕЗ

ПРОИЗВОЛНО И ПРОТИВОЗАКОННО ОСЪЖДАНЕ ПО НЕПРЕДЯВЕНИ