Определение № 14501 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14501 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110152346 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „тс“ ЕАД срещу Д. И. М., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се иска производството по делото да бъде спряно поради невъзможност ответникът да сключи споразумение за разсрочване на дължимите суми.

Съдът намира, че искането за спиране на производството е неоснователно, доколкото не се сочи, а и не се установява наличието на обстоятелства по чл. 229, ал. 1 ГПК, при които се спира производството.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „нб“ АД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „нб“ АД.

Следва да бъде задължено „нб“ АД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза по посочени от него задачи, по които искания съдът намира, че следва да се произнесе след изслушване на становището на ответника.

Искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение, което да 1 му послужи пред Столична община – район „Ввр“, е основателно и следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.05.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач – препис от исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „нб“ АД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „нб“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 154897 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза до провеждане на първото по делото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община – район „Ввр“ за снабдяване с посочената в исковата молба информация.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 33847/2025 г. по описа на СРС, 128-ми състав по настоящото дело за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, от „тс” ЕАД срещу Д. И.

М. с искане да се признае за установено, че Д. И. М. дължи на „тс“ ЕАД сумата от 1024,30 евро (2003,36 лева), представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. за имот, находящ 2 се в гр. София, ж.к. „Ввр-1“, бл. 506, вх. А, ет. 1, ап. 2, аб. № 154897, ведно със законната лихва от 09.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 190,01 евро (371,62 лева), представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.08.2023 г. до 04.06.2025 г., сумата от 24,75 евро (48,40 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 09.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 6,21 евро (12,15 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 04.06.2025 г. върху главницата за дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 33847/2025 г. по описа на СРС, 128-ми състав.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът като наемател е потребител на топлинна енергия за битови нужди на топлоснабдения имот, като за процесния период е консумирал топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатил. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. И. М.. Сочи, че между страните има сключени две споразумения, което препятства сключването на ново споразумение за процесните суми.

Заявява, че е пенсионер с минимална пенсия. Моли за разбиране.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ

Д О К А З ВА Н Е следните обстоятелства: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните за процесния период и имот, че ищецът е доставил реално по договора топлинна енергия за процесния период и имот топлинна енергия в претендираното количество и стойност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, 3 който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4