Решение № 10864 от 03.12.2025, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 10864

Пловдив, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

Членове:

МАРИАНА МИХАЙЛОВА

СВЕТОМИР БАБАКОВ

При секретар РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА и с участието на прокурора МИРОСЛАВ ЕМИЛОВ ЙОСИФОВ като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА МИХАЙЛОВА канд № 20257180701740 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Н. Х. Х., [ЕГН], с постоянен адрес : [населено място], [област], ул.“8-ма“ № 11, чрез пълномощника адвокат Г. Г., срещу Решение № 59 от 10.07.2025г. на Районен съд [община], II наказателен състав, постановено по а.н.д № 20245320200255 по описа за 2024 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-0281-000214/25.04.2024г. на Началник група „Пътен контрол“ към ОДМВР [област],РУ Карлово с което на Н. Х. Х., [ЕГН] е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв., на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДв.П за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДв.П.

Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН.

Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.

Претендира се присъждане на сторените разноски по производството.

3. Ответникът по касационната жалба – Началник Група в ОД на МВР [област], РУ „[община]“, не е изразил становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място], дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

ІІ. За допустимостта :

5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите :

6. Карловският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от Н. Х. Х., [ЕГН], срещу Наказателно постановление № 20-0281-000214/25.04.2024г. на Началник група „Пътен контрол“ към ОДМВР [област],РУ Карлово с което на Х. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв., на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДв.П за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДв.П.

НП е издадено въз основа на АУАН № GA 1219408 от 02.04.2024г., съставен от В. И. П. на длъжност мл. автоконтрольор при ОД на МВР [област], РУ“[община]“.

Първоинстанционният съд е възприел обективираните в акта за установяване на административно нарушение фактически констатации, като е приел за установена следната фактическа обстановка :

На 04.02.2024г. в 02.15г. в [населено място], на кръстовището на ул.“1-ва“ и ул.“12-та“ в посока на движение от север към юг Х. управлявал МПС Мотоциклет „Хонда ЦФР 450Р“, номер на рама JHZPE05A18M600376, като при извършена справка в РСОД е установено, че водачът не притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.

7. В хода на първоинстанционното производство е разпитан в качеството на свидетел контролният орган съставил акта за установяване на административно нарушение В. И. П. и посоченият в акта свидетел Б. Д. Б., както и свидетелите Л. Г. и Р. А., които са потвърдили фактическите констатации в АУАН, както са разпитани като свидетели и Г. С., П. Г., Н. Х., Р. Т., Н. Н., Д. М., ангажиран от жалбоподателя.

8. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е потвърдил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, че от страна на касатора е осъществен състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДв.П.

Съдът е приел също така, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е дадена правилна правна квалификация на нарушението.

По отношение на вида и размера на наложеното наказание съдът е приел, че същото е в минималния размер, предвиден в санкционната норма на 177, ал.1, т.2 от ЗДв. и е законосъобразно определено в този размер.

IV. За правото :

9. Решението е правилно. Като е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление, районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление.

Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота, както писмените, така и събраните гласни доказателства по делото.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.

10. В случая изводите на административнонаказващия орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е осъществил състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение, са обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционният съд правилно е оценил.

В този контекст и по отношение на оплакванията на касатора за неправилна преценка на доказателствата по отношение на основния релевантен за делото въпрос досежно управление на процесния мотоциклет от Х., следва да се посочи, че първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото, и след обстоен и правно издържан логически анализ на доказателствената съвкупност, е достигнал до обосновани изводи относно осъществен от Х. състав на административно нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДв.П и е формирал правилно вътрешно убеждение. Тази преценка на решаващия съд, която почива на събраните доказателства по делото, не подлежи на касационен контрол, като може да бъде проверена единствено при оплакване за изопачаване на доказателствата или игнориране на фактите по делото. Такова обаче не се констатира да е допуснато от решаващия съд.

11. Обосновано при извършената служебна проверка за законосъобразност на оспореното НП, първоинстанционният съд е констатирал, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона. Нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна, е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Наложеното от административнонаказващия орган административно наказание глоба в размер на 100 лв. е в минималния размер, предвиден в санкционната норма на 177, ал.1,т.2 от ЗДв.П, и като такова е съответно на тежестта на нарушението и степента на обществената опасност на деянието и дееца, поради което и е справедливо и способстващи за постигане на целите на наказанието.

12. Съгласно законовата разпоредба на чл.189 ал.2 от ЗДП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая доказателства, които убедително да разколебаят възприетите от административнонаказващия орган и от районния съд изводи, не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.

13. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.

Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХIХ – ти касационен състав

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 59 от 10.07.2025г. на Районен съд [община], II наказателен състав, постановено по а.н.д № 20245320200255 по описа за 2024 година

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател:

Членове: