Определение № 3122 от 19.06.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3122 гр. Бургас, 19.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20262120102235 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на В. В., гражданин на ***, роден на **** в ***, притежаващ паспорт тип ****, издаден на **** валиден до **** от Паспортна служба на ***, с постоянен адрес: *** срещу „Укричфлот“ АД, рег. по ТЗ на ***, собственик на моторен товарен кораб „Механик Черевко", /MEKHANIK CHEREVKO/ с IMO ****, с флаг на ***, регистриран в Държавен регистър на корабите на ***, под № **** с Европейски идентификационен номер: ****, съгласно удостоверение за собственост № ****, изд. от Държавна служба за Морски, вътрешен воден транспорт и корабоплаване на ***, находящ се в акваторията на Република България, поставен на кей в пристанище гр.

Бургас /Бургаски корабостроителници“ АД, с която се претендира осъждането му за заплащане на неизплатени трудови възнаграждения в общ размер от 84 886,02 щадски долара за периода от 19.08.2024г. до 15.05.2026г., по договори от 19.08.2024г., 01.03.2025г., 30.04.2025г., 27.06.2025г., 27.08.2025г., 27.10.2025г., 27.12.2025г. и 27.03.2026г., ведно с лихвата за забава, считано от завеждането на исковата молба до изплащане на задължението.

Настоящият състав като съобрази предмета на производството и страните по него намира, че не е международно компетентен да се произнесе по спора.

Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от КМЧП делата по трудови спорове са подведомствени на българските съдилища, когато работникът или служителят обичайно полага своя труд в Република България, както и в случаите по чл. 4. В случая работникът, който е част от екипажа на кораб, плаващ под украински флаг, не полага обичайно своя труд в Република България. Наред с това не е налице и някоя от хипотезите на чл. 4, който предвижда, че международната компетентност на българските съдилища и други органи е налице, когато: 1. ответникът има обичайно местопребиваване, седалище според устройствения си акт или местонахождение на действителното си управление в Република България; 2. ищецът или молителят е български гражданин или е юридическо лице, регистрирано в Република България. Липсва и някаква уговорка между страните по представените по делото трудови договори, от която да се установява, че българският съд се явява компетентен да разреши спора, нито са изложени твърдения в този смисъл.

Разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от КМЧП допуска споразумение за избор на съд. Същото е допустимо само ако се сключва след възникването на спора, като в случая не се твърди и установява да има такова след възникването на спора. Разпоредбата на чл. 25 КМПЧ, на която ищецът се позовава, касае производството по налагане на обезпечение и няма 1 отношение към подлежащия на разрешаване правен спор.

По изложените съображения производството следва да бъде прекратено, тъй като българският съд не се явява компетентен за разреши правния спор между страните.

Мотивиран от горното и на чл. 14 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 2235/2026 г. по описа на Бургаския районен съд.

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез упълномощения адвокат.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2