Протокол № 618 от 16.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 618 гр. Варна , 15.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Марин Цв. Атанасов

Петър Митев

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Галя Ст. Иванова и прокурора Радослав Богомилов Лазаров (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213100600625 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Жалбоподателят-частен обвинител и граждански ищец П. Н. П. - редовно призован, не се явява. За него адв.А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Подсъдим Н. АНГ. К. – редовно призован, явява се лично и с адв.Д.Ч., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Прокурорът: Моля, да дадете ход на делото.

Адв.Д.:Да се даде ход на делото.

Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Марин Атанасов.

ПО

1

СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, моля да потвърдите като правилен и законосъобразен първоинстанционния съдебен акт.

АДВ.Д.: Уважаеми Окръжни съдии, аз ще ви помоля да уважите жалбата на П.П., да присъдите търсения иск за обезщетение за неимуществени вреди в цялост, ведно със законните лихви и да ни присъдите сторените по делото разноски, за което представяме договор. Всичко останало подробно съм изложил в жалбата.

АДВ.Ч.: Уважаеми Окръжни Съдии, считам, че въззивната жалба против присъдата по НОХД № 4005/2020 г. на РС-Варна е неоснователна. Мотивите на първоинстанционния съд са 10 страници. Аз няма да се спирам на наказателната част. Ще се спра на гражданския иск. От събраните доказателства моят подзащитен и пострадалия, първо той е братовчед на бащата на пострадалия. В експертизата се сочи, че няма никакви наранявания по крайниците. Само пет дни е бил в болницата и не е бил в кома. Това е по друг случай. То е прекратено дело. Имало е съдебен контрол. Повторно е гледано. През този период същият е предупреждаван пет пъти. Има писмени доказателства по делото. Считам, че първоинстанционния съд изключително съобразно практиката е посочил, е пострадалият е съпричинил със своето деяние, какви са деянията той го преследва близо две години, като го е заплашва и се налага, че дъщеря му, която е непълнолетна 12 годишна, в момента е в много сериозно психично разстройство. На самата дата 17.04.2017 г. пострадалият тръгва да го преследва, което той отричаше. И детето почва да крещи. Това което сочи съдът, което е изключително много важно, че е много сериозно съпричиняването. Да се потвърди присъдата относно гражданския иск.

Съдът дава последна дума на подсъдимия:

Подс.К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2