Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 327 от 09.09.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Търговско дело 56/2026
Вид
Определение № 327
Подписан
09.09.2026
В сила
09.09.2026
Състав
Десислава Ангелова Ралинова

Цитирани разпоредби

  • чл.367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.367 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.374 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.374, ал.1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.374, ал.1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.375, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.327 · Търговски закон

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 327 гр. Пазарджик, 09.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20265200900056 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.374 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „Марица Олио“ АД, с ЕИК 112052785, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик ул.“Христо Касапвелев“ №3, със съдебен адрес гр.*******, срещу ЕТ ***********, със седалище и адрес на управление село *********************н, представлявано от управителя Н. Я., в която са изложени подробни съображения за неформален договор за доставка на 300 тона слънчоглед.

Във връзка с това ищецът твърди, че е заплатил на ответника ЕТ ********.“, авансово сумата от 288 000 лева за доставка на 300 тона слънчоглед, реколта 2025г. Сочи се, че във връзка със сделката била издадена фактура № ******** с дата 23.10.2025 г., като цялата цена била заплатена авансово от купувача „Марица Олио“ с платежно нареждане от 24.10.2025г. Сочат, че въпреки настояванията продавачът не бил изпълнил задължението си за доставка на заплатената авансово стока.

Сочат, че с писмо със заверка на съдържанието, изпратено чрез телепоща на 13.03.2026г. били развалили договора за продажба, поради неизпълнение и също така претендирали връщане на заплатената по него цена, но това не било сторено до настоящия момент. Такава покана били изпратили и на посочения в Търговския регистър адрес на електронна поща -****** на ответника.

Във връзка с изложените обстоятелства е оформено искане, съдът да постановите решение, с което да осъди ответника ЕТ *****“, да заплати в полза на ищецът „Марица Олио“ АД, ЕИК 112052785, сумата от 147 252 евро (равностойност на 288 000 лева/, представляваща невъзстановената авансово заплатена цена за количество слънчоглед, което не е било доставено по фактура № ********/23.10.2025 година.

Претендира се и законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба- 9.04.2026г. до окончателно изплащане и направените по делото разноски.

Посочена е банкова сметка за заплащане на задължението: IBAN**************.

Към исковата молба са представени писмени доказателства.

В срока по чл.367 ал.1 от ГПК от ответника по делото не е депозиран писмен отговор със становище по така предявеният иск.

1

Съобщението по реда на чл.367 от ГПК е върнато в цялост с отбелязване, че няма никой на адреса.

Поставено чрез уведомление на 31.07.2026г. също съобщение по реда на чл.367 от ГПК.

Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата:

Съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.327 от ТЗ във вр. с чл.79 от ЗЗД който е процесуално допустим.

По отношение на направените доказателствени искания:

Основателни са направените от ищеца доказателствени искания.Представените писмени доказателства са копия, надлежно заверени, относими към предмета на спора, поради което и следва да бъдат приети.

Следва да се укаже на ищеца, че твърденията му се нуждаят от доказване, чрез оформяне на въпроси към ССчЕ.

На основание чл.375, ал.1 от ГПК съдът дава възможност на страните да упражнят правата си като предприемат съответните процесуални действия за установяване на техните твърдения и възражения.

Съобразно изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба и подробно описани.

УКАЗВА на ищеца, че твърденията му се нуждаят от доказване.

На основание чл.375, ал.1 от ГПК съдът дава възможност на страните да упражнят правата си като предприемат съответните процесуални действия за установяване на техните твърдения и възражения.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2026. от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2

3