Решение № 514 от 14.11.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 514 гр. Плевен, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20244430201352 по описа за 2024 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № Р-5-ДНСК-167/ 02.08.2023г. на Началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ гр.София, с което на основание чл. 237 ал. 1 т.6 предложение първо от ЗУШ във вр. чл. 239 ал. 1 т. 2 и чл. 222 ал. 1 т. 15 от ЗУТ на „ГРАФИТИ“ ООД с ЕИК: *********, представлявано от В. Б. М., със седалище и адрес на управление *** е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено административно нарушение по чл.

237 ал.1 т. 6 предложение първо от ЗУТ чл.142 ал. 5 т. 7 ЗУТ вр.чл.144, ал.1, т.9 от ЗУТ и във вр. §1, т.9 от ЗЗ .

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован, се представлява от управителя В. М.. Навежда доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон при издаването на наказателното постановление. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло.

ОТВЕТНИКА по жалбата – редовно призован се представлява от *** Ц.С. с нарочно пълномощно. Счита, че наказателното постановление е законосъобразно и обосновано, издадено в съответствие с всички процесуални правила. Намира възраженията на процесуалният представител на 1 жалбоподателя за напълно неоснователни и МОЛИ съда да го потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Съгласно разпоредбата на чл. 222 ал. 1 т. 15 ЗУТ Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол е оправомощен да налага предвидените в същия закон глоби и имуществени санкции за всички категории строежи.

„ Графити“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В. Б. М. от същия град е вписано в регистъра на консултантите за оценяване на съответствието на инвестиционните проекти и/ или упражняване на строителен надзор. За дружеството има издадено Удостоверение № РК – 00183/15.04.2019 година на Началника ДНСК.

В рамките на своята компетентност, „ Графити ЕООД, представлявано от В. М. извършило оценка за съответствие на инвестиционнен проект с основните изисквания към строежите по реда на чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ във връзка със строеж „Преустройство на съществуваща еднофамилна жилищна сграда в зала за хазартни игри“, находяща се в поземлен имот /ПИ/ ***, ***.

Тази оценка била обективирана в комплексен доклад изх.№ 39/14.02.2023г. и впоследствие депозирана до Главния архитект на Община Две могили за съгласуване и одобрение на инвестиционния проект.

На 14.03.2023 година Главния архитект на община Две могили издал разрешение за строеж №14/14.03.2023г. за обект „Преустройство на съществуваща еднофамилна жилищна сграда в зала за хазартни игри“, находящ се в поземлен имот ***, *** с административен адрес ***. Строежът бил определен като пета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5, б.“г“ и чл.11 от Наредба №1/30.07.2003г. Разрешението било издадено въз основа на съгласуван и одобрен на 14.03.2023г. инвестиционен проект по част 2

„Архитектура“, СК- становище, ЕЛ-становище, ВиК - становище, ОВК становище и ПБЗ и Комплексен доклад за оценка съответствието на инвестиционен проект на „Графити“ООД.

Копие от горното разрешение било изпратено на РДНСК гр.Русе с писмо изх.№33-6/14.03.2023г. на Община Две могили. При извършена от служителите на РДНСК гр.Русе служебна проверка, съгласно чл.149, ал.5 от ЗУТ на представеното разрешение за строеж било установено, че „Графити“ ООД в качеството на консултант, е дало положителна оценка за съответствие на конкретния инвестиционен проект без да е налице положително становище, издадено от органите на държавния здравен контрол за обекти с обществено предназначение по смисъла на §1, т.9 от допълнителните разпоредби на Закона за здравето. В комплексния доклад на „ Графити „ ООД *** била направена оценка за съответствие на инвестиционния проект с изискванията на чл.169, ал.1, т.3 за хигиена, здраве и околна среда, без получено преди това положително становище органите на държавния здравен контрол в тази насока, което и да бъде вписано в оценката на консултанта.

На 15.05.2023 година на „Графити“ ООД ***, представлявано от В. Б.

М., бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № Р-5/ 15.05.2023г. за това, че в качеството си на регистрирана фирма - консултант по смисъла на чл.166, ал.1, т.1, предл.първо от ЗУТ, упражняващо дейността си съгласно Удостоверение РК-0183/15.04.2019г., издадено от Началника на ДНСК е извършило оценка за съответствие на инвестиционния проект с основните изисквания към строежите по реда на чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ, отразена в комплексен доклад изх.№ 39/14.02.2023г. за строеж „Преустройство на съществуваща еднофамилна жилищна сграда в зала за хазартни игри“, находяща се в поземлен имот /ПИ/ ***, ***, без наличието на положително становище, издадено от органите на държавния здравен контрол за обекти с обществено предназначение по смисъла на §1, т.9 от допълнителните разпоредби на Закона за здравето - нарушение на чл.142, ал.5, т.3 от ЗУТ, във вр.с чл.169, ал.1, т.3 от ЗУТ във вр.чл.144, ал.1, т.9 от ЗУТ и във вр. §1, т.9 от ЗЗ. Актът бил съставен в присъствието на представляващият дружеството и връчен му лично.Същият го подписал без възражения. Такива депозирал в законоустановения срок.

Впоследствие, на 02.08.2023 година било издадено и обжалваното 3 наказателно постановление, което санкционира „ Графити“ ООД *** с имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено административно нарушение по чл.142, ал.5, т.3 от ЗУТ, във вр.с чл.169, ал.1, т.3 от ЗУТ във вр.чл.144, ал.1, т.9 от ЗУТ и във вр. §1, т.9 от ЗЗ.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: писмени доказателства като част от административнонаказателната преписка, приложени към материалите по НАХД № 849 от 2024 година по описа на Районен съд - Плевен, а именно: наказателно постановление № Р-5-ДНСК-167 от 02.08.2023 година на Началник на ДНСК - София;известие за доставяне от „БулПост“ от 30.05.2024 година; писмо с входящ № РС-ДМ-223-01-809 от

08.09.2023 година; копие от жалба от „Графити“ ООД - Плевен с входящ № РС-1515-10-723 от 25.08.2023 година; писмо с изходящ № РС-ДМ-223-00-182 от 04.07.2023 година; констативен протокол от 02.06.2023 година; констативен протокол от 03.05.2023 година; писмо с входящ № РС-ДМ-223-00-863 от 16.05.2023 година; покана до „Графити“ ООД - Плевен за съставяне на акт за установяване на административно нарушение с изходящ № РС-ДМ-223-00118 от 26.04.2023 година; акт за установяване на административно нарушение № Р-5 от 15.05.2023 година на главен инспектор в РДНСК - Русе към ГДСК при ДНСК; писмо с изходящ № РС-ДМ-223-00-120 от 26.04.2023 година;

Заповед № ДК-11-Р-2 от 24.03.2023 година на Началник РДНСК - Русе; констативен протокол № РС-ДМ-223 от 24.03.2023 година на главен инспектор в РДНСК - Русе; разрешение за строеж № 14 от 14.03.2023 година на Община Две могили; виза за проектиране от 25.11.2022 година от Община Две могили; заявление за издаване на разрешение за строеж с № 33-6 от 07.03.2023 година; приходна квитанция серия ББ23, № 6804003170 от 17.02.2023 година за сумата от 60 лева; комплексен доклад от управителя на „Графити“ ООД - Плевен с изходящ № 39 от 14.02.2023 година до главния архитект на Община Две могили; Удостоверение № РК-0183 от 15.04.2019 година, ведно със списък на екипа от правоспособните физически лица към 15.09.2020 година от различните специалности, назначени по трудов или граждански договор в „Графити“ ООД - Плевен, за упражняване на дейностите оценка на съответствието на инвестиционните проекти и/или упражняване на строителен надзор; застрахователна полица № 22 250 1317 0000961322 4

„Професионална отговорност на участниците в проектирането и строителството“ със застрахован „Графити“ ООД - Плевен; нотариален акт № 106, Том 6, регистрационен № 3227, дело 446 от 2003 година; скица на поземлен имот № 15-1304317 от 08.11.2022 година; писмо с изходящ № И-109 от 11.01.2023 година; технически проект от АТС 88 ЕООД; застраховка с изходящ № 21010111681 на Членове на Камарата на архитектите в България; неозаглавена карта от Google Earth - страница 79; 3 броя скици - страници 80, 81 и 82; договор за наем от 23.11.2022 година, сключен между К.Й.Р. и „Скарабей 4“ ЕООД - Асеновград; конструктивно становище от февруари 2023 година; Удостоверение за пълна проектантска правоспособност с регистрационен № 28006на името на инж. Л.Г.М.; застрахователна полица № 0000951603 на името на Л.Г.М.-Б.; Удостоверение за упражняване на технически контрол по част конструктивна на името на инж. С.Г.М.; застрахователна полица № 0000951601 на името на С.Г.М.; договор от 17.03.2004 година, сключен между „В и К“ - Русе и ЕТ „***“ - Две могили; становище от инж. К.; Удостоверение за пълна проектантска правоспособност с регистрационен № 07306 на името на инж. В.В. К.; застрахователна полица № 1316230450000100 на името на В.В. К.; договор за продажба на електроенергия № 0209705231, сключен между „Електроразпределение Горна Оряховица“ ЕОД, клон Русе и ЕТ „***“ - Две могили; съгласие от собственик на недвижим имот към ползвател; Удостоверение за пълна проектантска правоспособност с регистрационен № 03049 на името на инж.

Л.Д.С.; застрахователна полица № 0000949029 на името на Л.Д.С.; становище от инж. Л.Д.С.; становище от инж. П. С.; обяснителна записка „План за безопасност и здраве“ към технически инвестиционен проект „Преустройство на съществуваща еднофамилна жилищна сграда в зала за хазартни игри“; чертеж разпределение в част архитектура по технически инвестиционен проект „Преустройство на съществуваща еднофамилна жилищна сграда в зала за хазартни игри“, както и всички писмени доказателства по НАХД № 1985 от 2023 година по описа на Районен съд - Плевен.

В подкрепа на горната фактическа обстановка са и събраните гласни такива посредством разпита на свидетелите Л. Р. и Т. Н., разпитани непосредствено в съдебно заседание.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие да 5 установено от правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 57 ЗАНН изчерпателно посочва реквизитите, които следва да съдържа всяко наказателно постановление. Един от тях е датата на извършване на конкретното административно нарушение, изрично визиран в алинея първа точка пета на същата законова разпоредба. Посочването на същата е от важно значение при преценката на органа, пред който наказателното постановление се обжалва дали от този момент нататък не са изтекли срокове, които съгласно императивните процесуални правила изключват реализирането на административно наказателна отговорност за нарушителя.

Видно от съдържанието на обжалваното наказателно постановление е, че същото посочва като дата на извършване на нарушението по чл. 144 ал. 1 т.

9 ЗУТ 14.02.2023 година – датата на съставяне на комплексния доклад в *** от страна на санкционираното дружество. Като такава на установяване на нарушението е посочена 24.03.2023 година – датата на извършена служебна проверка от страна на органите на РДНСК.

Съдът намери изводите на наказващия орган относно датата на извършване на нарушението за неправилни. Съдът счита, че физическото изготвяне на комплексния доклад не поражда никакво правно действие а такова се поражда едва след като същият се внесе в съответната Общинска администрация и подлежи на одобрение. Активното действие в случая е внасяне на доклада, а не изготвянето му. Съгласно разпоредбата на чл. 142 ал.