Решение № 1584 от 28.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1584 гр. С, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110146522 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 304083/17.09.2025 г.

/подадена чрез електронен адрес на СРС на 17.09.2025 г./, с която от името на „С“ АД, против К. К. Р. са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за суми, както следва: 1/ сумата от 2 281,91 лева (двe хиляди двеста осемдесет и един лева и 91 стотинки), представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр. С, ж.к.

Люлин, бл. **, вх. А, ет. 6, за период от 15.04.2021 г. до 14.08.2024 г., ведно със законна лихва за период от 17.04.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 966,86 лева (деветстотин шестдесет и шест лева и 86 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 18.06.2021 г. до 13.09.2024 г., за които суми на 29.04.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 22546/2025 г. по описа на СРС, II ГО 160 състав.

Със заявление вх. № 137655/17.04.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. К. Р. за суми, както следва: 1/ сумата от 2 281,91 лева (двe хиляди двеста осемдесет и един лева и 91 стотинки), представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр. С, ж.к. Люлин, бл. **, вх. А, ет.

1

6, за период от 15.04.2021 г. до 14.08.2024 г., ведно със законна лихва за период от 17.04.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 966,86 лева (деветстотин шестдесет и шест лева и 86 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 18.06.2021 г. до 13.09.2024 г.

На 29.04.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Препис от заповедта е връчен на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в срока по чл. 414ГПК, считано от датата на връчване на заповедта по този процесуален ред, не е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради което на 18.08.2025 г. ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена чрез електронна поща на 17.09.2025 г.

/в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения имот, като купувачът не е заплатили дължимата цена, както и обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите. Моли се за уважаване на предявените искове и за признаване за установено, че К. К. Р. на „С“ АД суми, както следва: 1/ сумата от 2 281,91 лева (двe хиляди двеста осемдесет и един лева и 91 стотинки), представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр. С, ж.к. Люлин, бл. **, вх. А, ет.

6, за период от 15.04.2021 г. до 14.08.2024 г., ведно със законна лихва за период от 17.04.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 966,86 лева (деветстотин шестдесет и шест лева и 86 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 18.06.2021 г. до 13.09.2024 г., за които суми на 29.04.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 22546/2025 г. по описа на СРС, II ГО 160 състав.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По отношение на иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите, съдът намира следното:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответникът е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК /а след неговото изтичане до настоящия момент/, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

Ответникът е получил препис от исковата молба. Исковата молба, ведно с приложенията са били редовно връчени на ответника, видно от намиращия се по делото отрязък от призовка.

Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено на 26.01.2026 г., по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК /ответникът е получил съдебните книжа – искова молба и приложенията към нея, на място в деловодството на съдебния състав във връзка със залепено уведомление на адреса му в гр. С, Л, бл.**, ***, като при получаване на книжата не е посочил различен от установения по делото адрес за призоваване, каквито задължения същият има,съгласно разпоредбите на чл. 41, ал. 1 ГПК, задълженията по която разпоредба са разяснени на ответника с връченото му разпореждане № 145046/18.09.2025 г., постановено в настоящото производство/.

Въпреки редовното си призоваване, ответникът не се е явил в съдебното заседание за разглеждане на делото, не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и не е взел никакво становище и отношение по предявения иск 3 и изложените в исковата молба твърдения.

Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл.

238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Налице е и последната кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно основателна.

По така изложените съображения предявеният иск следва да бъде уважен, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния разноски в исковото производство.

Следователно в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноските в исковото производство в общ размер от 396,92 евро /776,30 лева/, от които 76,30 лева за заплатена държавна такса; за заплатен депозит за вещи лица 255,65 евро /500,0 лева и 102,26 евро /200,00лева/ – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство пред СРС.

В полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноските в заповедното производство по ч.гр.д. № 22546/2025 г. по описа на СРС, I I ГО, 160 състав в размер от 58,79 евро /114,98 лева/ - държавна такса и 25,56 евро /50,00 лева/ юрисконсултско възнаграждение – или сума в общ размер от 84,35 евро.

Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от името на „С” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С, ж.к. „М”, ул. „Б” **** против К. К.

Р., ЕГН ********** с адрес: гр. С, Л, бл.**, ***, обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, че К. К. Р., ЕГН ********** дължи в полза на „С” АД, ЕИК *** за суми, както следва: 1/ сумата от 1166,72 евро /2 281,91 лева/, представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр. С, ж.к. Люлин, бл. **, вх. А, ет. 6, за период от 15.04.2021 г. до 14.08.2024 г., ведно със законна лихва за период от 17.04.2025 г. до изплащане на 4 вземането; 2/ сумата от 494,35 евро /966,86 лева /, представляваща мораторна лихва за период от 18.06.2021 г. до 13.09.2024 г., за които суми на 29.04.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 22546/2025 г. по описа на СРС, II ГО 160 състав.

ОСЪЖДА К. К. Р., ЕГН ********** с адрес: гр. С, Л, бл.**, *** да заплати в полза на „С” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С, ж.к. „М”, ул.

„Б” ****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 84,35 евро, представляваща разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д. № 22546/2025 г. по описа на СРС, ГО, 160 състав .

ОСЪЖДА К. К. Р., ЕГН ********** с адрес: гр. С, Л, бл.**, *** да заплати в полза на „С” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С, ж.к. „М”, ул.

„Б” ****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 396,92 евро, представляваща разноски в исковото производство по гр.д. № 46522/2025 г. по описа на СРС, ГО, 160 състав, съразмерно на уважената част от иска.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5