Решение № 113 от 09.06.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Пловдив, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Д. Хаджиев

Членове:

Велина Ем. Антонова

Михаела Хр. Буюклиева при участието на секретаря Нели Т. Кирилова в присъствието на прокурора Красимир В. Папаризов като разгледа докладваното от Веселин Д. Хаджиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265000600121 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С обжалваната Присъда рег. № 13 от 28.01.2026 г., постановена по НОХД № 1908/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, Съдът е признал подс. С. Д. В. с ЕГН ********** за виновен в това, че в периода от 07.07.2024 г. до 09.07.2024 г. включително, в гр. К., в гр. Ц., в гр. Б., гр. П. и в гр. П., в условията на продължавано престъпление, е използвал платежен инструмент дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент – ПИН-код за същата дебитна карта, издадена от „Б.“ АД, на името на Л. И. С., ЕГН **********, без съгласието на титуляря на картата и деянието не представлява по-тежко престъпление, както следва:

1. Ha 07.07.2024 г. в гр. К. е използвал плажен инструмент - дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент - ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е извършил операция тип справка баланс от АТМустройство *** на П.и.б. АД, находящо се на адрес гр. К., обл. Б., търговски обект „К. А.“;

2. На 07.07.2024 г., в гр. Ц. е използвал платежен инструмент - дебитна 1 карта с № *** и данни от платежен инструмент - ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕГН: **********, без съгласието на титуляря, като е заплатил покупки на стойност 26,50 лв. на ПОС терминал с № *** на „Ю.И.“ ООД, находящ се на адрес гр. Ц., обл. Б., ул. М. Г.

№ *;

3. На 07.07.2024 г., в гр. К. е използвал платежен инструмент - дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент - ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕГН: **********, без съгласието на титуляря, е извършил операция изтеглил сумата 300 лева от ATM устройство *** на П.и.б. АД, находящо се на адрес гр. К., обл. Б., търговски обект „К. А.“;

4. Ha 07.07.2024 г., в гр. Б. е използвал платежен инструмент - дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент - ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕГН: **********, без съгласието на титуляря, като е заплатил покупки на стойност 119 лв., на ПОС терминал с № *** на неустановено дружество, находящ се на неустановен адрес;

5. На 07.07.2024 г. в гр. Б., е използвал платежен инструмент - дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент - ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕГН: **********, без съгласието на титуляря, като е извършил операция тип справка баланс от АТМ устройство *** на Ц.к.б. АД, находящо се на адрес гр. Б., обл. Б., ул. Ч. № *;

6. На 07.07.2024 г., в гр. Б. е използвал платежен инструмент - дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент - ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ΕΓΗ: **********, без съгласието на титуляря, е извършил операция изтеглил сумата 130,00 лева от АТМ устройство *** на Ц.к.б. АД, находящо се на адрес гр. Б., обл. Б., ул. Ч.

№ *;

7. На 07.07.2024 г., в гр. Б. е използвал платежен инструмент - дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент – ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. на името на Л. И. С., ЕГН: **********, без съгласието на титуляря, е извършил неуспешна операция да изтегли сумата 1300 лева от АТМ устройство *** на Ц.к.б. АД, находящо се на адрес гр. Б., обл. Б., ул. Ч.

№ *;

8. На 07.07.2024 г., в гр. Б. е използвал платежен инструмент - дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент – ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕГН: **********, без съгласието на титуляря, е извършил операция изтеглил е сумата 400 лева от АТМ устройство *** на Ц.к.б. АД, находящо се на адрес гр. Б., обл. Б., ул. Ч.

№ *;

9. На 07.07.2024 г., в гр. Б. е използвал платежен инструмент - дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент – ПИН код за същата дебитна 2 карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕГН: **********, без съгласието на титуляря, е извършил неуспешна операция да изтегли сумата 400 лева от АТМ устройство *** на Ц.к.б. АД, находящо се на адрес гр. Б., обл. Б., ул. Ч. № *;

10. На 08.07.2024 г., в гр. П. е използвал платежен инструмент дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент – ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕГН: **********, без съгласието на титуляря, е извършил операция изтеглил сумата 400 лева от АТМ устройство *** на О.б.б. АД, находящо се на адрес гр. П., обл. Б., ул. П.

№ *, суперМ. „Т М.“;

11. На 09.07.2024 г., в гр. П. е използвал платежен инструмент - дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент – ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕΓΗ: **********, без съгласието на титуляря, е извършил операция изтеглил сумата 400 лева от АТМ устройство *** на Б. АД, находящо се на адрес гр. П., обл. П., ул. И. В.

№ *;

12. На 09.07.2024 г., в гр. П. е използвал платежен инструмент дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент – ПИН код за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., ЕГН: **********, без съгласието на титуляря, е извършил операция изтеглил сумата 300,00 лева от АТМ устройство *** на Б. АД, находящо се на адрес гр. П., обл. П., ул. И. В.

№ *, поради което и на основание чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.58а, ал.1 от НК го е осъдил на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1061,19 евро.

На основание чл.66, ал.1 от НК, съдът е отложил изпълнението на наложеното наказание с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.

С присъдата, съдът е постановил вещественото доказателство - 1 бр.

СД, намиращо се в кориците на делото, да остане приложено към него до изтичане срока на съхранението му.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, подс. С. Д. В. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – П. направените по досъдебното производство разноски в размер на 141,63 евро (сто четиридесет и едно евро и шестдесет и три евро цента), както и в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – Пловдив, направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 45,00 (четиридесет и пет) евро.

Срещу присъдата е депозирана въззивна жалба от адв. В. Х. Л. в качеството му на упълномощен защитник на подс. С. Д. В.. В жалбата се твърди, че присъда е постановена при нарушение на материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Излага доводи, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че подсъдимият е извършил вмененото му във вина престъпление. Прави се 3 искане въззивният съд да отмени присъдата и да постанови нова, с която да оправдае подс. В..

В съдебно заседание представителят на Апелативната прокуратура, моли въззивната жалба да се остави без уважение, а присъдата като правилна и законосъобразна да бъде потвърдена. Счита, че размера на наложеното на подсъдимия наказание е безкрайно снизходителен, именно защото делото е протекло по реда на съкратено производството. Изразява лично становище, че така наложеното наказание е несправедливо, защото се касае за посегателство върху имуществото на възрастен човек, който не може да си защити правата, не може да си защити имуществото. Подсъдимият се е възползвал от това. За три дни е изпразнил тази карта, където му падне – в К., в П., в Б., в Ц., в П.

Непрекъснато е теглил от парите тази възрастна жена, като веднъж се е възползвал от доверието й, което тя му е гласувала. Моли да се потвърди акта на Окръжен съд – Пловдив.

Защитата на подсъдимия поддържа въззивната жалба. Заявява, че в първата инстанция делото е протекло по реда на съкратеното производство и подсъдимият е признал фактите, изложени в обвинителния акт, въпреки че според него има известни съмнения в хода на проведеното ДП. Същевременно счита, че в това производство няма как да се анализират. В тази връзка, на базата на приетото моли да бъде направена ревизия на присъдата и ако съдът приеме, че от доказателствата може да се направи извод, че подсъдимият не е извършил деянието да бъде признат за невиновен. Наложеният размер на присъдата счита, че е в рамките на закона.

Подсъдимият С. Д. В. поддържа становището на защитника му. Заявява, че картата на пострадалата останала у него и е теглил пари от с нея от посочените банкомати. Иска всичко да приключи и повече да не го разхождат по съдилищата.

Апелативният съд, като съобрази доводите на страните, провери служебно правилността на присъдата, съобразно изискванията на чл. 313 и чл.

314 от НПК и за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата не е просрочена, подадена е от лице, разполагащо с нужната процесуална легитимация да обжалва първостепенния съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

През месеците юни-юли 2024 г. свид. Л. И. С. от гр. С. имала открита банкова сметка в „Б.” АД, град С. с IBAN ***, по която и била издадена дебитна карта с № ***. Свид. С. получавала пенсията си по посочената сметка и имала известна сума пари в нея. В средата на месец юни 2024 г. свид. С. пристигнала в собственото си жилище, находящо се в гр. Ц., хотел „Р. М.“, комплекс „Н.“. Тъй като била трудно подвижна, тя пазарувала единствено от магазина за хранителни стоки в хотела, стопанисван от „Б.“ ООД, с управител 4 свид. М. Д. М..

По същото време в хранителния магазин работел подс. С. Д. В., който в началото на 2024 г. бил взел паричен заем от свид. М. в размер на 1000 лева и след като не успял да го върне, според постигнатите уговорки със свид.М., подс. В. следвало да работи в магазина през летния сезон на 2024 г., за да погаси задължението си към свид. М..

Около 30.06.2024 г. свид. С. посетила магазина за хранителни стоки и закупила определени стоки, заплащайки за покупките с дебитната си карта.

Докато била в обекта, тя се запознала с подс. С. В. и му споделила, че желае да изтегли пари от дебитната си карта, но няма възможност да се придвижи до АТМ устройство. Подсъдимият В. предложил да вземе дебитната и карта, да изтегли нужната й парична сума, след което да й я предаде заедно с картата.

Пострадалата се съгласила и му предоставила дебитната си карта с № ***, като му продиктувала ПИН кода за нея. Това се случило в присъствието на свид. М.. Същият ден, подс. В. изтеглил с дебитната карта сумата от 500 лева, която предал на свид. С., заедно с дебитната карта.

Около 04.07.2024 г. свид. С. отново посетила хранителния магазин и помолила подс. В. да й закупи плодове и зеленчуци, като за втори път му дала дебитната си карта, за да плати закупеното с нея. Подс. В. решил да се възползва от създадената ситуация, да задържи в себе си и използва за собствени нужди дебитната карта на свид. С. и пин кода за нея, без нейното знание и съгласие.

Така на 07.07.2024 г. в 10:39 ч. подс. В. отишъл в гр.К., където използвал платежен инструмент дебитна карта с № *** и данни от платежен инструмент ПИН кода за същата дебитна карта, издадена от Б. АД на името на Л. И. С., без нейното съгласие, като извършил операция -справка-баланс от АТМ устройство *** на П.и.б. АД, находящо се на адрес гр. К., обл. Б., търговски обект „К. А.“.

По-късно същият ден - 07.07.2024 г. в 13:22 ч. подс. В. се придвижил до гр.Ц., където заплатил с дебитната карта издадена на свид.С. и ползвайки пин кода за нея, покупки на стойност 26,50 лв. на ПОС терминал с № *** на „Ю.

И." ООД, находящ се на адрес: гр. Ц., обл. Б., ул. М. Г. № *.

След това на 07.07.2024 г. в 13:39 ч. подс. В. отново отишъл в гр. К., където посредством дебитната карта и пин кода изтеглил сумата от 300 лева от АТМ устройство *** на П.и.б. АД, находящо се на адрес: гр. К., обл. Б., търговски обект „К. А.“.