Определение № 281 от 15.09.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 281 гр. Пловдив, 15.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско дело № 20255001000425 по описа за 2025 година намери следното:

Производство по чл.274, ал.1,т.1 от ГПК.

Образувано е по повод подадена частна въззивна жалба от К. Д. К., действащ чрез пълномощника си адвокат К. С., срещу определение №140 от 22.05.2025 г. по търг.дело №35/2025 на Окръжен съд Хасково.

С обжалваното определение е прекратено производството по търг.дело №35/2025, поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца.

Жалбоподателят не е съгласен с така постановеното определение, тъй като според него то е неправилно, необосновано и издадено в противоречие с материалния закон. Посочва, че би се съгласил със съдебния състав, ако е обжалвал единствено решенията на общото събрание на членовете, но в случая той оспорва начина на свикване и провеждане на общото събрание, поради незаконосъобразност, което води и до незаконосъобразност на взетите решения. Счита, че е възприето буквално посоченото основание в исковата молба по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, въпреки изложените обстоятелства, без да му е дадена възможност да обясни или доразвие тезата си, че хипотезата на чл.15,ал.5 от ЗНЧ е приложима само, когато се атакуват решения, които са взети на редовно свикано и проведено общо събрание на членовете на читалището. Изложил е подробни съображения. Моли да се отмени 1 обжалваното определение. Прилага писмени доказателства: актуално извлечение от книгата на членовете на читалището за периода 01.01.2022 – 29.03.2025 г., списък за удостоверяване подписите на лицата, получили покана за общото събрание, на 29.03.2022 г. и на 20.03.2025 г., списък на действителните членове, окито не са поканени на събранието.

Ответникът - Народно читалище Заря – 1858, ЕИК 000893797, гр.Хасково, представляван от М. М., чрез пълномощника си адвокат Т. Т., е представил отговор, с който оспорва подадената жалба. Моли да не се уважава, като се потвърди обжалваното определение.

Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, наведените оплаквания, както и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Жалбата е депозирана в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт. Ето защо, следва да се пристъпи към разглеждането и по същество.

Видно от данните по делото, обжалваното определение, с което се прекратява производството по делото, е постановено по подадена искова молба от К. Д. К. против Народно читалище Заря – 1858 от гр.Хасково, с която се иска отмяна на решенията на общото събрание на членовете на читалището от 20.03.2025 г. относно по т.1 от дневния ред – Приема доклад за дейността за 2024 г., т.2 – Приема доклада на провелителната комисия за 2024 г., по т.3 Приема ГФО за 2024 г., по т.4 –Избор на ново настоятелство, председател на настоятелството и нова проверителна комисия, по т.5 - Приема проектопрограма за дейността на читалището за 2025 г. Ищецът е изложил подробни обстоятелства за незаконосъобразност на така взетите решения, свързани с процедурата по свикване и провеждане на събранието, както и липсата на кворум при вземането им. Приложил е и доказателства в подкрепа на наведените твърдения.

При тези данни следва да се приеме, че атакуваните решения се отнасят до отчитане на дейността на ответното читалище, промени в състава на неговите органи и вземане на насоки за работата през 2025 г. Доколкото тези обстоятелства касаят страна, имаща статут на юридическо лице с нестопанска цел – народно читалище, приложим закон, който урежда създаването, устройството и прекратяването на дейността на народните читалища се явява 2 специалният Закон за народните читалища /ЗНЦ/. Въпреки, че читалищата са сдружения с нестопанска цел, налице са специфики, които са наложили отделна регламентация. Така в чл.15, ал.5 и ал.7 от ЗНЧ е предвидена специална възможност за атакуване на решенията на общото събрание на на читалището, като е посочено кои са активно легитимираните страни, които могат да сторят това. Легитимирани да предявят иск за отмяна на взетите решения на общото събранието на читалището са 2/3 от членовете на читалището и прокурора. В случая исковата молба е подадена само от един от членовете на читалището, каквато процесуална възможност не е налице. Това означава, че производството по делото се явява недопустимо, поради липса на активна процесуална легитимация за ищеца.

В случая общата разпоредба на чл.25, ал.4 и ал.6 от ЗЮЛНЦ не намира приложение, тъй като ЗНЧ е специален по отношение на ЗЮЛНЦ и разпоредбите на последния се прилагат само за неуредените в първия закон случаи, каквато хипотеза не е налице. Неоснователни са съображенията на жалбоподателя, че той черпи правата си не само от обжалване на решенията на общото събрание на читалището, но и от самия начин на свикване и провеждането му, което не е съобразено и не му е дадена възможност или указания да обясни или доразвие тезата си. При изрично уредения начин за атакуване на решенията на общото събрание и законово определена процесуална легитимация, за която съдът следи служебно, не е необходимо даване на указания за уточняване на обстоятелствената част на исковата молба.

С оглед на изложеното, въззивният съд намира, че производството по делото правилно е било прекратено и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №140 от 22.05.2025 г. по търг.дело №35/2025 на Окръжен съд Хасково, с което е прекратено производството по търг.дело №35/2025, поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца.

3

Определението полежи на касационно обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4