Решение № 3494 от 17.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3494 гр. София, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20261110213061 по описа за 2026 година След съвещание съдът ОБЯВИ решението си публично присъствието на страните в

Производството е по реда на чл. 4-6 от УБДХ и е образувано въз основа на АКДХ срещу нарушителя В. Т. А. със снета по делото самоличност, като преписката по него е внесена в настоящия съд за решаване от името на началника на 06 РУ – СДВР. Предвид горното, съдът следва да се произнесе по същество.

В съдебно заседание нарушителят не признава вината си и заявява, че не желае да ползва защитник. Твърди, че е искал да се защити и че не е направил нищо.

След като обсъди материалите по делото съдът намира за релевантна следната фактическа обстановка:

На 09.09.2026 г., около 07:25 часа, лицето В. А. се намирало в в гр. София, на автогара „Овча купел“, намираща се на бул. „Овча купел“ 1. Същият бил на гарата заедно с брат си и те следвало да пътуват и двамата за Кюстендил, но водачът на автобуса отказал да ги качи, защото били много пияни. А. бил във 1 видимо нетрезво състояние, а поведението му било неадекватно – викал, крещял, скачал по пейките. Поради това на мястото на инцидента била изпратена полиция, в състав служителите на 06 РУ П.М. и Й.Й.. При пристигането на полицейските служители, те установили, че лицето се държи арогантно и грубо и с тях, поради което той бил задържан лицето и го отведен в 06 РУ, където му е съставен акт за установяване на дребно хулиганство.

Посочената фактическа обстановка съдът намери за релевантна и я базира на писмените материали по преписката.

Съдът кредитира изцяло доказателствената съвкупност, тъй като е непротиворечива и води до единствен възможен извод, подробно описан погоре.

Предвид така установената фактическа обстановка нарушителят е извършил деяние, покриващо съставомерните признаци по чл. 1, ал. 2 от УБДХ – дребно хулиганство. По съществото си това е непристойна проява, с която е нарушил обществения ред и спокойствие. Нарушението на А. обаче не съставлява престъпление по чл. 325 от НК, тъй като е със сравнително пониска степен на обществена опасност. Именно като такова то се наказва по реда на УБДХ.

От субективна страна деянието на А. е извършено виновно, при условията на пряк умисъл, а именно – деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.

При определяне на наказанието съдът отчете ниската обществена опасност на нарушителя. Липсват данни и за други противообществени прояви. Ето защо, при наличието на тези данни, на А. следва да бъде определено административно наказание „глоба”, като размерът следва бъде към законовия минимум, а именно 60 евро.

Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1 от УБДХ съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя В. Т. А., с ЕГН **********, роден на ,,***'' г., българин, български гражданин, без образование, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 09.09.2026 г., около 07:25 часа, в гр. София, на автогара „Овча 2 купел“ е извършил непристойна проява, с която нарушил обществения ред и спокойствие, изразена във викане, крещене, скачане по пейките на гарата и грубо и арогантно се държал със служителите на 06 РУ СДВР П.М. и Й.Й. дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му налага административно наказание „глоба“, в размер на 60 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС, в случай на обжалване, за 10.09.2026 г. от 10:00 часа.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в 24-часов срок от постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3