Определение № 18409 от 18.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18409 гр. С., 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110105939 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде уважено искането за изискване на административнонаказателната преписка, образуваната по Протокол за ПТП и АУАН, както и резултат от кръвна проба.

Произнасянето по исканията на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ и за събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел, следва да бъде отложено по реда на чл. 140, ал. 2 ГПК за насроченото открито съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 13.07.2026 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от ПП КАТ административно - наказателната преписка, образуваната по Протокол за ПТП № 851761, рег. № 443 от 12.01.2023 г., съставен от автоконтрольор от ОПП СДВР гр. С. и АУАН, както и резултат от кръвна проба на Г. Б. Н., ЕГН **********.

ОТЛАГА по реда на чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ и за събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел, за насроченото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че 1 доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че на 12.01.2023 г. в гр. С., на бул. „И. ш.“ и ул. „Т. Д.“, е реализирано ПТП с участието на МПС „Фолксваген Голф” с peг.

№ СВ4327СА, управлявано от ответника Г. Б. Н., която се движела по бул. „И. ш.“ с посока на движение от ул. „К. П.“ към ул. „****“ и на кръстовището с ул.

„Т. Д.“ при маневра ляв завой, не пропуснала и реализирала ПТП с насрещно движещото се МПС „Х.” с peг. № *********. В качеството си на застраховател по ГО на виновния за ПТП водач – ответника Г. Б. Н., ищецът заплатил на собственика на увредения автомобил МПС „Х.” с peг. № *********, сума в размер на 1199,51 лв. Поддържа, че ответникът Г. Б. Н. е отказала да се подложи на проверка за алкохол, поради което във връзка с чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за ищеца – застраховател по ГО, е възникнало регресно право за заплатеното застрахователно обезщетение. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 626,08 евро, с включени 12,78 евро ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба в съда – 06.03.2026 г., до окончателното погасяване. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Г. Б. Н., не е депозирал отговор на исковата молба.

За основателността на иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка

„Гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице, като ответникът е причинил произшествието и е отказал да се подложи на проверка за алкохол.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3