Решение № 3501 от 28.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3501 гр. София, 28.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110213708 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.1 и следващите от УБДХ. Образувано е въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен срещу И. Г.

Г. за това, че: на 28.09.2025г. около 02:15 часа в гр. София, хостел „***“ на адрес:

********** ударил шамар по лицето на С. Л.; на 28.09.2025г. около 02:15 часа в гр. София, хостел „***“ на адрес:

********** проявил агресивно поведение към С. Л. и М. Б. /работещ на рецепцията на хостела/, във връзка с което е извикат СОТ; на 28.09.2025г. около 02:35 часа в гр. София, хостел „***“ на адрес:

********** крещял на служители на ЦОФ „***“ - А. Б. А. и Р. К. И., заплашвал ги, държал се агресивно и неадекватно; на 28.09.2025г. около 02:55 часа в гр. София, хостел „***“ на адрес:

********** се държал грубо, арогантно, отправял закани и заплахи спрямо служителите на МВР – ППГ 200 от ЕР при 02 РУ – СДВР, а след задържане на лицето и настаняване в служебен автомобил – започнал да буйства, да рита вратата с крак, да блъска с глава стъклото на автомобила, като през цялото време крещял, обиждал и заплашвал.

1

В днешното съдебно заседание нарушителят изказва съжаление и дава обяснения, с които от части признава посочената в Акта фактология и от части я отрича.

Софийска районна прокуратура - редовно уведомена, не изпраща представител.

СЪДЪТ, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

И. Г. Г. е роден на ********** в ***, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, ********, работи като интернационален *** в заведение „****“, живущ на адрес : ****************, с адрес по лична карта : **************, с ЕГН: **********.

На 28.09.2025г. нарушителят Г. бил в хостел „***“ в гр. София на**************. Между него и друг клиент на хостела - С. Л. имало конфликт от преди. В резултата на този конфликт между Г. и Л. възникнал скандал, в хода на който Г. ударил шамар по лицето на Л. . На място присъствал рецепционистът на хостела - М. Б.. Г. проявил агресия и към последния, което възмутило Б. и същият извикал служители на СОТ. На място се отзовали служители на „***“- А. А. и Р. И.. Те пристигнали на мястото към 02:35 часа, установили спорещите Г. и Л., като направили забележка на двамата всеки да си отиде в стаята и да спрат да се карат. Г., обаче, започнал да крещи и да заплашва служителите на СОТ, казал им, че няма да ги слуша, че няма да се прибира в стаята. Поради това служителите на СОТ извикали полиция. При пристигането на полицейските служители от 02 РУ-СДВР на място, което станало към 02:55 часа на същата дата, Г. се държал грубо и арогантно и към тях като оправял закани и заплахи, което било възприето от все още намиращите се на място служители на СОТ. За поведението на Г. служителите на МВР докладвали на оперативно-дежурна част и решили да задържат лицето по реда на ЗМВР, за което е съставена и Заповед за задържане на лице, като това не спряло агресивното поведение на Г. и след като бил настанен в полицейския автомобил, той ритал вратата с крак и блъскал с глава стъклото на автомобила, като не спирал да крещи и да обижда. Впоследствие за тези действия на Г. бил съставен процесният Акт за констатиране на дребно хулиганство.

От Докладните записки на ст. инсп. К. и на К.О. Ц., от заявлението на С.

2

Л., сведенията на Л., Б., А. и И. този съдебен състав счита, че е доказано посоченото по-горе и в Акта за констатиране на дребно хулиганство поведението на нарушителя, което следва да се разгледа в два аспекта.

Първо - по отношение на твърдението, че Г. е ударил шамар по лицето на С. Л. по делото са налице сведения, че между двете лица е имало отдавна конфликт, т.е. налице са лични отношения. Поради това не може да се приеме, че този шамар е нанесен по хулигански подбуди. Нанасянето на шамар по бузата причинява болка и според съдебната практика представлява престъпление по чл.130, ал.2 от НК, което обаче се преследва по тъжба на пострадалия. Поради това съдът счита, че това поведение на Г. не следва да се субсумира под фактическия състав на чл.1, ал.3 от УБДХ и в този смисъл следва да се изключи от днешното решение, за да може пострадалият Л. в случай, че желае да упражни правата си по НК и НПК чрез подаване на тъжба до съда - произнасянето на съда по реда на УБДХ да не възпрепятства пострадалия да упражни правата си. Доколкото в чл.6, ал.2 от УБДХ се казва, че при установяване на признаци на престъпление /без да се сочи дали е такова от общ или частен характер/ материалите се изпращат на прокурора, а в случая само относно едно от действията, описани в Акта е налице състав на престъпление, съдът счита, че следва да изпрати на СРП копие от Акта за констатирано на дребно хулиганство, ведно с копие от настоящото решение след влизането му в сила - за преценка дали да се образува досъдебно производство или следва да се предприемат съответните по НПК действия за отказ от образуване на такова и уведомяване на пострадалото лице.

Второ - за останалото поведение на Г., описано в Акта за констатиране на дребно хулиганство по делото са налице достатъчно еднопосочни, взаимодопълващи се и непротиворечиви доказателства, от които следва, че Г. е проявил агресивно поведение, викал е, държал се е арогантно и е заплашвал служителите на СОТ и тези на МВР, като агресивно поведение е проявил и към рецепциониста Б.. По същество това поведение не се отрича от нарушителя в днешното съдебно заседание. В подкрепа на този фактически извод са всички налични по делото и цитирани по-горе доказателства. Поради това съдът приема това деяние за доказано от обективна страна. От субективна страна следва да се приеме, че то е извършено умишлено, доколкото Г. е съзнавал пред кого се държи агресивно и арогантно. В случая съдът намира, че проявата му е непристойна такава по смисъла на чл.1, ал.3 от 3

УБДХ, тъй като лицето е употребило ругатни на публично място, пред повече хора и с агресивното си поведение, крещене и заплашване е показал оскърбително отношение и държане към гражданите в лицето на рецепциониста на хостела и служителите на СОТ, както и към органите на властта в лицето на пристигналите на място полицейски служители. С действията си е нарушен обществения ред и спокойствието в късните часове на денонощието, на обществено и общодостъпно място. Доколкото поведението на Г. представлява в най-общ смисъл агресивна вербална проява към упоменатите по-горе лица съдът счита, че то е с по-ниска степен на обществена опасност от предвиденото в чл.325 НК и представлява дребно хулиганство, за което лицето следва да бъде наказано по реда на чл.1, ал.1 от УБДХ. В случая съдът счита, че адекватно за дееца наказание се явява това по чл.1, ал.1, т.2 от УБДДХ, а именно „глоба“. Смекчаващи отговорността обстоятелства са изказаното от Г. съжаление, трудовата му ангажираност и личните мотиви, заради които лицето е влязло в словесна разпра и конфликт с лицата, посочени по-горе. Отегчаващо отговорността обстоятелство е това, че поведението на Г. е продължило близо 40 минути (от 02:15 часа до 02:55 часа).

С оглед съотношението на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът счита, че следва да наложи наказание „глоба“ в размер над законовия минимум и под средния размер, предвиден в УБДХ, а именно „глоба“ в размер на 200 лв., която следва да бъде платена по сметка на съда. В случай, че лицето не заплати така наложената му „глоба“ и за нея се издаде изпълнителен лист, то на основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифата за държавните такси, които е събират от съдилищата по ГПК Г. следва да плати по сметка на СРС и по 5 лева - държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран и на основание чл.6, ал.1, б. „а“ от УБДХ СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА И. Г. Г., роден на ********** в ***, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, ********, работи като интернационален *** в заведение „****“, живущ на адрес :

****************, с адрес по лична карта : *************, *********, с 4

ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 28.09.2025г. около 02:15 часа в гр.

София, хостел „***“ на адрес: ********** проявил агресивно поведение към С. Л. и М. Б. /работещ на рецепцията на хостела/, във връзка с което е извикат СОТ; на 28.09.2025г. около 02:35 часа на същото място крещял на служители на ЦОФ „***“ - А. Б. А. и Р. К. И., заплашвал ги, държал се агресивно и неадекватно и около 02:55 часа на същата дата и място се държал грубо, арогантно, отправял закани и заплахи спрямо служителите на МВР – ППГ 200 от ЕР при 02 РУ – СДВР, а след задържане на лицето и настаняване в служебен автомобил – започнал да буйства, да рита вратата с крак, да блъска с глава стъклото на автомобила, като през цялото време крещял, обиждал и заплашвал – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБХ, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 200 /двеста/ лева, платими по сметка на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството, образувано по повод на Акт за констатиране на дребно хулиганство в частта относно обвинението срещу Г., че на 28.09.2025г. около 02:15 часа в хостел „***“ в ********** е ударил шамар по лицето на С. Л. и на основание чл.6, ал.2 от УБДХ изпраща препис от Акта за констатиране на дребно хулиганство на СРП.

ОСЪЖДА И. Г. Г. със снета по делото самоличност да заплати по сметка на СРС на основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК сумата от 5 лева - държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО по чл.6, ал.1, б. „а“ от УБДХ подлежи на обжалване и/или протест пред СГС в срок от 24 часа от постановяването му, като в случай на жалба или протест - НАСРОЧВА делото пред СГС за 02.10.2025г. от 10:00 ч., за която дата нарушителят е уведомен от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5