Решение № 6662 от 08.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6662 гр. София, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.ИЯ В. МИНГОВА при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. Д. като разгледа докладваното от В.ИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20241110107726 по описа за 2024 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Предявен е иск за делба на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 390 /триста и деветдесет/ кв. метра, находящ се в гр. ********** /стара ул.

„********“/, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ V-348 /пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста четиридесет и осем/ в кв. 25 /двадесет и пет/ по плана на гр. *******, при съседи: улица, *****, ****** и ***** Б.; и при граници по скица: улица, УПИ № VI-349 /шести, отреден за имот триста четиридесет и девет/; УПИ № IX-352 /девети, отреден за имот триста петдесет и две/; УПИ № Х-353 /десети, отреден за имот триста петдесет и три/ и УПИ № IV-347 /четвърти, отреден за имот триста четиридесет и седем/, ЗАЕДНО с построените в урегулирания поземлен имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа, състояща се от общо шест стаи, по три стаи на етаж, застроена на около 80.00 /осемдесет/ кв. метра, РЗП около 160.00 /сто и шестдесет/ кв. метра; ПРИСТРОЙКА на един етаж, състояща се от две стаи, застроена на около 30.00 /тридесет/ кв. метра, и ЛЯТНА КУХНЯ със склад, на един етаж, състояща се от две помещения, застроена на около 25.00 /двадесет и пет/ кв. метра, според представените по делото документи за собственост, а според кадастрална карта, представляващи: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07140.8******* по КККР на гр. ****, общ.

Столична, област София /столица/, с адрес на поземления имот гр. ****, район „*******“, ул. „********, площ от 392 /триста деветдесет и два/ кв.м., трайно предназначение на територията-урбанизирана, номер по предходен план 348, ******, парцел V, при съседи: 07140.80*********, 07140.8********, 07140.80**********,

07140.8*******,

07140.8*******, СГРАДА с идентификатор 07140.******** по КККР на гр. ****, общ. Столична, област София /столица/, с адрес на сградата: гр. ****, район „*******“, ул. „*****, 1 разположена в ПИ с идентификатор 07140.8*******, застроена площ от 81 /осемдесет и един/ кв.м., брой етажи - два, предназначение - жилищна сграда – еднофамилна, с пристройка, отбелязана по кадастрална скица като сграда с идентификатор 07140.80****; СГРАДА с идентификатор 071****** по КККР на гр. ****, общ. Столична, област София /столица/, с адрес на сградата: гр.

****, район „*******“, ул. „*****, разположена в ПИ с идентификатор 07140.8*******; СГРАДА с идентификатор 07140.8*******.2 по КККР на гр.

****, общ. Столична, област София /столица/, с адрес на сградата: гр. ****, район „*******“, ул. „*****, разположена в ПИ с идентификатор 07140.8*******.

Ищецът А. Д. Д. твърди, че е налице съсобственост между страните, произтичаща от прекратена съпружеска имуществена общност. Поддържа, че по време на брака между страните, те придобили чрез покупка в режим на съпружеска имуществена общност 5/6 идеални части от процесния УПИ, заедно с построените в него сгради, съгласно Нотариален акт № 152, том VII, рег. № 1902, дело № 1274 от 2008 г. Сочи, че ответникът, е собственик на останалата 1/6 идеални части, които е придобил по наследство от своя баща ***** ***** Б., като се е снабдил с Нотариален акт № 93, том VI, рег.№ 3597, дело № 957 от 2008 г. Моли съда да допусне делбата при следните квоти: за А.

Д. Д., ЕГН ********** - 5/12 идеални части; за Д. Б. Б., ЕГН ********** - 7/12 идеални части.

Ответникът Д. Б. Б. в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция. Изразява становище, че между страните не е налице съсобственост върху процесните имоти, а същите са изцяло негова собственост, при условията на евентуалност възразява, че твърдените в исковата молба дялове не са реалните такива. Твърди, че действителните уговорки между страните по договора били, че сделката, обективирана в Нотариален акт № 152, том VII, рег. № 1902, дело № 1274 от 2008 г., е привидна продажба, прикриваща дарение, като продажната цена не била заплатена, а в условията на евентуалност, с оглед ниската цена на същата, твърди, че е налице смесена сделка – в една част продажба (за 1/10 ид. ч., съответстваща на „платената“ цена), а в другата част – прикриваща дарение. В условията на евентуалност твърди, че е придобил правото на собственост върху припадащите се на ищцата идеални части чрез десетгодишно давностно владение, считано от 17.12.2008 г. Оспорва ищцата да е била възпрепятствана да ползва имотите, както и когато намери за добре, но излага, че тя не е проявявала такова желание. Моли за отхвърляне на иска за делба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

За да се допусне делба е необходимо да се установи наличието на съсобственост между страните по отношение на годен обект за съдебна делба въз основа на посоченото в исковата молба придобивно основание.

Ищцата е поискала делба на урегулирания поземлен имот и всички построени в него сгради, като е посочила, че 5/6 ид.ч. от УПИ и построените в 2 него сгради са придобити чрез покупка по време на брака между страните по делото в режим на съпружеска имуществена общност, а ответникът е собственик на останалата 1/6 идеална част от имотите, които е придобил по наследство от баща си. С оглед на изложеното, ищцата претендира делба на урегулирания поземлен имот с всички сгради в него, а ответникът не е въвел възражение, че някоя от сградите не е съсобствена (на самостоятелно основание, вън от възраженията, направени от ответника по отношение на съсобствеността върху УПИ и всички построени в него сгради), доколкото не твърди осъществяване на друг придобивен способ само върху някой от застроените обекти. В тази хипотеза е достатъчна индивидуализацията на поземления имот, който се допуска до делба с всички построени в него обекти, а изискването за индивидуализация на построените обекти съобразно кадастралната карта е необходимо само за вписване на исковата молба.

Данните по кадастралната карта и кадастралните регистри имат само декларативно действие и от тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите (мотиви към т.4 на Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по т.д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС). Затова в хипотеза като настоящата е без значение какви обекти са отразени в кадастралната карта.

След като е поискана делба на поземления имот с всички сгради и липсват твърдения, че някоя от тях е извън съсобствеността, то видът на сградите – жилищни или стопански, а за стопанските като самостоятелен обект на вещни права или принадлежност към жилищен обект, респ. подобрение към терена или вещ, присъединена като част към главна вещ, както и конкретното им разположение, площ, етажност, брой и разпределение на помещенията в сградите, е неотносимо в първата фаза на делбата, когато съдът следва да формира извод само дали е налице съсобственост между страните и при какви права. В тази връзка релевантни за наличието на твърдяната съсобственост са твърденията за придобиване на терена и извършено строителство върху този терен при липса на твърдян друг придобивен способ или такъв за други лица, за да може при приложението на императивните норми на чл. 77 ЗС, чл. 92 ЗС и чл. 97 ЗС да се формира извод за наличието на съсобственост върху процесния УПИ заедно с всичко построено в него. Останалите обстоятелства: видът на сградите – жилищни или стопански, представляващи самостоятелен обект на вещни права или принадлежност към жилищен обект, респ. подобрение към терена или вещ, присъединена като част към главна вещ, както и конкретното им разположение, площ, етажност, брой и разпределение на помещенията в сградите, при допускане извършването на съдебна делба на УПИ заедно с построените в него сгради, подлежат на изследване във втората фаза на делбата – при преценка реалната поделяемост на съсобствените обекти (така Решение № 51/10.05.2019 г., постановено по гр.д. № 1676 по описа за 2018 г. на ВКС, Второ гражданско отделение).

Не е спорно между страните, а и се установява от приетото като писмено доказателство по делото Решение от 06.12.2016 г., постановено по гр. дело № 1345/2016 г. по описа на Районен съд ***, влязло в сила на 02.01.2017 г., че с посоченото решение е прекратен гражданският брак между ищеца и ответника, сключен на 06.04.2006 г., с акт за граждански брак № 0009 от 3

06.04.2006 г. на община *****.

Не е спорно между страните, а и се установява от приетия като писмено доказателство по делото Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание давностно владение, прекратена поради смърт съпружеска имуществена общност и наследство, № 93 от 14.10.2008 г., том VI, рег.№ 3597, дело № 957 от 14.10.2008 г., че на основание постановление от 06.10.2008 г., издадено по обстоятелствена проверка, извършена по нот. дело № 957/2008 г., и съгласно чл. 587, ал. 3 ГПК Д. Б. Б. е признат за собственик на основание давностно владение и наследство на 1/6 ид.ч. от следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 390 /триста и деветдесет/ кв. метра, находящ се в гр. ********** /стара ул. „********“/, представляващ урегулиран поземлен имот /УПИ/ V-348

/пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста четиридесет и осем/ в кв. 25 /двадесет и пет/ по плана на гр. *******, при съседи: улица, *****, ****** и ***** Б.; и при граници по скица: улица, УПИ № VI-349 /шести, отреден за имот триста четиридесет и девет/; УПИ № IX-352 /девети, отреден за имот триста петдесет и две/; УПИ № Х-353 /десети, отреден за имот триста петдесет и три/ и УПИ № IV-347 /четвърти, отреден за имот триста четиридесет и седем/, ЗАЕДНО с построените в урегулирания поземлен имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа, състояща се от общо шест стаи, по три стаи на етаж, застроена на около 80.00 /осемдесет/ кв. метра, РЗП около 160.00. /сто и шестдесет/ кв. метра;

ПРИСТРОЙКА на един етаж, състояща се от две стаи, застроена на около 30.00 /тридесет/ кв. метра, и ЛЯТНА КУХНЯ със склад, на един етаж, състояща се от две помещения, застроена на около 25.00 /двадесет и пет/ кв. метра. Не е спорно и че със същия нотариален акт ********* е призната за собственик на основание давностно владение, прекратена поради смърт съпружеска имуществена общност и наследство на останалите 5/6 ид. ч. от гореописания УПИ заедно с построените в него сгради.

Съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК официалният документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия. Нотариалният акт, издаден по реда на чл. 587 ГПК, представлява официален документ – съставен е от надлежно оправомощено длъжностно лице в рамките на предоставената му компетентност и по установен в закона ред. Той се ползва с доказателствена сила по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК досежно извършените от нотариуса действия: че е издаден от посочения нотариус, на посоченото в него време и място, че са представени описаните в акта документи, че е издадено от нотариуса постановлението за признаване на собствеността. Тази материална доказателствена сила важи спрямо всички и може да бъде оборвана чрез оспорване истинността на нотариалния акт като писмено доказателство, т.е. по реда на чл. 193 ГПК.

Целта на производството по чл. 587 ГПК е да снабди молителят с документ, служещ за доказване на правото на собственост. Дейността на нотариуса в това производство не е свидетелстваща, каквато е при останалите нотариални производства, а решаваща. Нотариусът не удостоверява юридически факти, а се произнася по съществуването на едно право. Ето защо, съдържащата се в 4 нотариалния акт по чл. 587 ГПК констатация за принадлежността на правото на собственост, респ. на ограниченото вещно право, представлява правен извод на нотариуса, а не удостоверен от него факт и поради това е извън доказателствената сила на документа нотариален акт, определена по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК. Издаването на констативен нотариален акт за собственост е предшествано от проверка дали молителят е собственик на имота, каквато нотариусът задължително прави и при съставянето на нотариален акт за сделка - чл. 586, ал. 1 ГПК. Тази проверка се извършва въз основа на представени документи /чл. 587, ал. 1 ГПК/ или чрез т.нар. обстоятелствена проверка, включваща разпит на трима свидетели /чл. 587, ал.