Споразумение № 8 от 06.03.2018, Окръжен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

Година 2018, 06.03. град Бургас

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

Наказателен състав

На шести март две хиляди и осемнадесета година, в публично съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТЕФАН СТОЙКОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.Д.

2.

К.К.-Н.

Секретар: Р.А.

Прокурор: Красимира Кателиева сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефан Стойков.

НОХ дело № 1180 по описа за 2017 година.

На именното повикване в 09,30 часа се явиха:

Подсъдимият С.Г.А. се явява лично и адв. Анестиев - служебен защитник.

Пострадалата

Р.В.К., нередовно призована, не се явява, на призовката от длъжностното лице при призоваване е отбелязано, че след многократни опити за призоваване, същата не е открита на посочения адрес.

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Кателиева.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. АНЕСТИЕВ: Да се даде ход на делото

ПОДСЪДИМИЯТ:

Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като констатира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото О П Р Е

Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

С.Г.А.,

*****, ЕГН **********,***, *******

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в това число и правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си, няма да се ползвам от правото на отвод. Получих препис от обвинителния акт в срок, посочен в закона. Разяснени ми са смисъла на въпросите, които трябва да бъдат разгледани в днешното съдебно заседание от съда, разбирам ги.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас, няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. На са основание за разглеждане на делото по реда на глава 27 и глава 29. Със страните сме постигнали съгласие за сключване на споразумение, което ако дадете почивка ще бъде представено. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или резервен заседател.

Защитникът на подсъдимия е сигурен, няма основание за вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е „подписка“ и на този етап считам, че следва да се потвърди. Искания за събиране на нови доказателства нямам.

АДВ. АНЕСТИЕВ: Съгласни сме със становището на представителя на обвинението, като считаме също, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато по досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и подзащитният ми желае да бъде разгледано по този ред. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати. Считаме, че е адекватно взета мярка за процесуална принуда, същата не е необходимо да бъде променяна, нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моя защитник.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Моля да ми дадете време да уточним споразумението.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание, СЪДЪТ

О П Р Е

Д Е Л И:

Делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушаване на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия, делото не следва да се разглежда при закрити врати, не е налице необходимост от назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, тъй като настоящия е назначен за служебен защитник за всички стадии на процеса, не е необходимо извършване на следствени действия по делегация.

Няма нужда от ползване на преводач или тълковник, както и от назначаване на вещо лице, потвърждава взетата мярка „подписка“ на обвиняемия, не се налага събиране на нови доказателства.

Предвид изразеното съгласие и желанието от страна на прокуратурата подсъдимия и защитата да сключат споразумение, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА продължаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

На основание чл. 252, ал. 1 ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ОТЛАГА съдебното заседание за 10,15 мин., с оглед страните да се консултират по параметрите на споразумение помежду им.

В 10,15 часа заседанието продължава в присъствието на подсъдимия С.А., неговият защитник адв. Анестиев и прокурор Кателиева.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е внесено писмено споразумение между прокурора, подсъдимия и защитника за решаване на делото, съгласно което:

Подсъдимият С.Г.А. се признава за виновен в това, че:

На

17.03.2017год. за времето от 11:51ч. до 11:52ч. в гр.Поморие, ул. „К.Б. *“ №*** при условията на продължавано престъпление, чрез АТМ устройство с № *****, собственост „Райфайзенбанк„ ЕАД, използвал платежен инструмент - дебитна карта с № ******, издадена от „Алианц Банк България” АД, без съгласието на титуляря Р.В.К. ***, като извършил проверка на баланса на дебитната карта и извършил успешна транзакция на сумата от 60 /шестдесет/ лева, собственост на титуляря и деянието не съставлява по – тежко престъпление, а именно:

1. На 17.03.2017 в 11:51ч. в гр.Поморие, ул. „К. Б.*“ № *** чрез АТМ устройство с № ****, собственост „Райфайзенбанк„ ЕАД, е използвал платежен инструмент дебитна карта с № *****, издадена от „Алианц Банк България” АД, без съгласието на титуляря Р.В.К., като извършил проверка на баланса на дебитната карта,

2. На 17.03.2017 в 11:52ч. в гр.Поморие, ул. „К.

Б.*“ № *** чрез АТМ устройство с № ****, собственост „Райфайзенбанк“ ЕАД, е използвал платежен инструмент дебитна карта с № *****, издадена от „Алианц Банк България” АД, без съгласието на титуляря Р.В.К. *** и чрез успешно извършена транзакция изтеглил от дебитната карта сумата от 60

/шестдесет/ лв., собственост на титуляря и деянието не съставлява по – тежко престъпление - престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

2. Деянието е извършено от подс. С.Г.А. виновно, при пряк умисъл по см. на чл.11,ал.2 НК.

3. За посоченото по т. 1 престъпление на С.Г.А. се определя наказание при условията на чл. 55,ал.1,т.1 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 година.