Решение № 236 от 02.07.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 236 гр. Л., 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди дв**есет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА като разгледа докл**ваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА **министративно наказателно дело № 20264310200015 по описа за 2026 година

С наказателно постановление №ВТ-008342 от 11.12.2025 г., изд**ено от Ц. Х. Х. – Началник на териториален отдел за областите Плевен, Л., Габрово и Велико Търново със седалище гр. Велико Търново при КЗП, са наложени на "З. М.“ ** със седалище и **рес на управление - гр. С., община С., област С. (С.), р-н "К. с.", ж.к. "Б. Б.", ул. "К." №***, ет.* Регистрирано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията ЕИК: *********, представлявано от Р. Р. Д., ЕГН: ********** – представител, на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл. 55, ал.2 от Закона за потребителския кредит, **министративни наказания, както следва:

По т. 1 за нарушение на чл.5. ал.8 от Закона за потребителския кредит - 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.45, ал.1 от Закона за потребителския кредит.

По т. 2 за нарушение на чл.5. ал.2 във връзка с чл.5. ал.1 от Закона за потребителския кредит - 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл. 45. ал.1 от Закона за потребителския кредит. за това, че при направена проверка на 24.06.2025 г. в офис за кредити с **рес: гр. Л., община Л., област Л.. ул. "Ц. Ш." №**, стопанисван от търговеца, за което е съставен е Констативен протокол № К-2771321/24.06.25г., с който са установени следните нарушения и обстоятелства на извършване:

Проверката е извършена във връзка с постъпила жалба с вх. № Ц-03-7325/16.06.25г. на КЗП на 24.06.25г. с Констативен протокол № К-2771321, в офис за кредити в гр. Л.. ул.

„Ц. Ш." №**.

1. В обекта се предоставят потребителски кредити по смисъла на ЗПК в размер от 50.00 лв. до 5 000.00 лв. от "З. М." **. гр. С.. ЕИК *********, чрез кредитен посредник: "К.

П." **** с ЕИК *********, гр. С..

На видно място в помещението за обслужване на клиенти няма поставена достъпна информация в писмена форма относно общите условия, тарифите и реда, при които кредиторът предоставя потребителски кредити.

Съгласно чл.5, ал.8 от ЗПК: „Кредиторът е длъжен да постави на видно място в 1 помещенията за обслужване на клиенти на разположение на интересуващите се лица достъпна информация в писмена форма относно общите условия, тарифите и реда. при които той предоставя потребителски кредити", с което е нарушен е чл.5, ал.8 от Закона за потребителския кредит

В хода на проверката при запитване за отпускане на потребителски кредит в размер на 1 000.00 лв. със срок за погасяване 6 месеца, на длъжностните лица на КЗП е предоставена устна информация за размер на вноска 314,22 лв.

Информацията не е предоставена в писмена форма чрез Стандартен европейски формуляр /СЕФ/, съгласно изискванията на чл.5, ал.2 във връзка с чл.5, ал. 1 от ЗПК.

Свидетелят заявява, че процедурата по отпускане на кредит и предоставяне на преддоговорна информация е следната:

1.Потребителят попълва съгласие за обработване на лични данни:

2.Предоставя лична карта, на която се прави копие и потребителят я заверява вярно с оригинала:

3.Служителят създава профил на клиента в системата на кредитора и тогава предоставя устна информация за размера на вноската, съгласно размера на искания кредит и срока:

4.Предоставя се писмено обобщен погасителен план с разбивка на главница, лихва, общо възнаграждение гарант, обща вноска и дата на п**еж.

На 24.06.2025 г. кредиторът „З. М." ** не предоставя своевременно на потребителите необходимата преддоговорна информация за потребителски кредит във формата на Стандартен европейски формуляр /СЕФ/, съгласно Приложение №2 към чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПКУ. Кредиторът „З. М." ** не изпълнява вмененото му з**ължение, да предостави във формата на СЕФ, съгласно Приложение № 2 от ЗПК, з**ължителната информация за потребителски кредит, необходима на потребителя да направи сравнение на различните предложения и да вземе информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит, с което е нарушен чл.5, ал.2 във връзка с чл.5, ал. 1 от Закона за потребителския кредит.

Посочено е, че нарушенията са извършен на 24.06.2025 г. в гр. Л., офис за кредити на ул. "Ц. Ш." №**.

Поредност на извършване на нарушенията: първо

Посочено е, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след отправена покана с изх.№ Ц-03-7325/13.08.25г. за съставяне на АУАН на 04.09.25г., която е получена на 18.08.25г.

Посочено е, че при определяне вида и размера на наказанието се вземат предвид, следните обстоятелства: Проверката е вследствие на потребителска жалба, нарушенията са извършени за първи път, нарушенията с нищо не се различават от обикновените случаи от същия вид.

Посочено е, че нарушенията са констатирани с Констативен протокол № К2771321/24.06.25г. и е съставен акт № 008342 от 05.09.2025 г.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „З. М.“ **, който го обжалва в срок и излага, че не са извършили процесните нарушения. Сочи, че както са уведомили КЗП в тяхното становище с Ваш вх. № Ц-03-7325/30.06.2025 г. и възражение срещу АУАН, посредникът „К. П." **** не упражнява и не е упражнявал своята дейност само за „З. М." **, а има право да посредничи и на други кредитори (финансови институции, банки), и това е видно от сключеното на 14.04.2025 г. допълнителното споразумение към договора им за посредничество от 31.03.2025 г., което било пред**ено н**лежно на КЗП.

Посочено е, че тъй като „К. П." **** не е кредитен посредник само на „З. М." ** и може да действа за други кредитори - финансови институции или банки, „З. М." ** не е обвързано 2 със з**ължението по чл. 5, ал. 8 от ЗПК, включително не може да претендира от своя посредник спазването на такова з**ължение. Сочи, че от друга страна, в тяхно писмо от 09.07.2025 г. са информирали КЗП, че процесиите Договори № 7807077/11.11.24г., № 8378590/09.09.24г. и № 9143306/20.06.25г. са сключени без съдействието на кредитен посредник, а съдействието във връзка със сключването е оказано от търговски помощник на кредитора „З. М." **, а СЕФ е предоставен от кредитора от разстояние като електронен документ. Сочи, че помощникът няма посреднически правомощия по смисъла на ЗПК. Сочи, че също така са информирали КЗП, че до момента (до момента на писмото) функциите, които Посредникът следва да изпълнява съгласно Общите условия, и които нямат характера на посредничество по смисъла на ЗПК, се изпълняват от техни търговски помощници, с които са в договорни отношения съгласно гражданското законодателство. Сочи, че дори да се допусне, че „К. П." **** е действало като посредник по смисъла на ЗПК, в съответствие с алтернативното посочване в чл. 5, ал. 1 от ЗПК (кредитора или посредника) и клаузите на ОУ (т.т. 21, 23, 35, 50, 51 и 53, за които са ги информирали в посоченото становище от 30.06.2025 г., преди потребителят да е обвързан от предложение или от договор за предоставяне на потребителски кредит, кредиторът „З. М." ** н**лежно и своевременно е предоставил (предоставя) на потребителя СЕФ по електронен път, съобразно изразените от него предпочитания (калкулатор и Заявление за кредит) и въз основа на предлаганите от кредитора условия на договора (условията, с които потребителят се е запознал и подписал при регистрацията на своя профил - вж. ОУ). Сочи, че в тази смисъл, „К. П." **** (ако се допусне, че е имал статут на посредник) не е бил длъжен да предоставя СЕФ в писмена форма, тъй като не е имал такова з**ължение -както по закон, така и по силата на договора му с кредитора. Сочи, че както вече н**лежно били информирали КЗП, търговски помощник, посредник или негов служител нямат право да създават личен потребителски профил от името на потребителя и че търговски помощник или служител на посредник може да оказва само съдействие на потребителя, но не и да извършва действия по регистрацията от името на потребителя, няма достъп до профила на потребителя след неговата регистрация, както и няма знание за потребителска парола за достъп на потребителя. С оглед на гореизложеното моли съда да отмени изцяло Наказателно постановление № ВТ-008342/11.12.2025 г., изд**ено от Началника на Териториално отделение - Велико Търново на Комисията за защита на потребителите, като съобразите техните фактически и правни доводи.

В съдебно заседание за наказаното дружество жалбоподател, редовно призовано, не се явява представител.

АНО – Началник на териториален отдел за областите Плевен, Л., Габрово и Велико Търново със седалище гр. Велико Търново при КЗП, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От негово име процесуалният му представител юриск. П. е представила писмени бележки по делото, в които е изложила подробни аргументи.

Направила е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 евро.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите С.

Н. Н. и Р. И. К., от писменото становище на процесуалният представител на АНО, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 05.09.2025 година в гр. Плевен бил съставен Акт за установяване на **министративно нарушение серия №008342 от св. С. Н. Н. в присъствието на св. Р. И. К. срещу дружеството – жалбоподател "З. М.“ ** със седалище и **рес на управление - гр. С., община С., област С. (С.), р-н "К. с.", ж.к. "Б. Б.", ул. "К." №***, ет.* Регистрирано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията ЕИК: *********, представлявано от Р. Р.

Д., ЕГН: ********** – представител, за нарушения на чл.5, ал.8 от Закона за потребителския кредит и на чл.5, ал.2 във вр. с чл.5, ал.1 от Закона за потребителския кредит, извършени на 3

24.06.2025г. в гр. Л., офис за кредити на ул. "Ц. Ш." №**. АУАН е съставен в отсъствие на представляващият наказаното дружество или упълномощено от него лице след отправена Покана с изх.№ Ц-03-7325/13.08.25г. за съставяне на АУАН на 04.09.25г., която е получена на 18.08.25г. В графа „Възражения“ в акта е посочено „Допълнително ще представя.“, както е представено в законоустановения срок и АНО е взел отношение по него. Въз основа на съставения АУАН е изд**ено обжалваното НП, в който са преповторени описаните в АУАН факти и обстоятелства.

С оглед събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, пор**и което е процесуално допустима.

Атакуваното наказателно постановление е изд**ено от компетентен орган, видно от Заповед № 7626/19.09.2025 г. на Председателя на КЗП, която е приложена по делото, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповед № 358 ЛС/22.04.2015 година, която е приложена по делото.

Процесният АУАН съдържа имената на актосъставителя и длъжността му; датата на съставяне на акта; датата и мястото на извършване на нарушенията; описание на нарушенията и на обстоятелствата, при които са извършени; законовите разпоредби, които са нарушени; пълни данни относно нарушителя, които са достатъчни същият да бъде правно индивидуализиран. Следователно съставеният АУАН отговаря на изискванията на ЗАНН, за съдържание, а освен това е изд**ен и от компетентен по смисъла на орган. С оглед на това, съдът приема, че при съставянето на посочения АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения и същият е годна база за издаване на обжалваното наказателно постановление.

При извършената проверка от съда относно допуснати процесуални нарушения при издаването на НП се установи, че същото е изд**ено при спазване на всички материални и процесуални правила за това. Обжалваното НП съдържа императивно определените от разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.

При издаване на АУАН и НП са спазени императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Актосъставителят и свидетелят по акта поддържат констатациите по акта, като дават подробни обяснения за извършената проверка и констатираните нарушения.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени от страните и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговото потвърждаване. Съображенията за този извод са следните: