Акт от 03.12.2021, Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 179 гр.Разград, 03 декември 2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският административен съд в публично заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора СЕЗГИН ОСМАНОВ като разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело № 181 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава

ХІІ от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, гр.Варна против Решение № 34/23.07.2021г., постановено по АНД №114/2021г. по описа на Исперихския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 17-000694/30.11.2020г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"- Разград, с което за нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 3 от

Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване (Наредба

№7) във вр. с чл. 539 от

Наредба № 3 от 09.06.2004 г. за устройството на електрическите уредби и електропроводните линии (Наредба №3) и на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда КТ) на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв.

Недоволно от така постановения съдебен акт е останало наказаното лице. В жалбата си твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, поради което следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени оспореното НП.

Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено становище, в което заявява, че жалбата е неоснователна и моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила атакуваното съдебно решение.

Разградският административен съд, след като прецени направените оплаквания, които съобрази с доводите и становището на страните и анализира събраните в хода на производството доказателства, констатира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от лице, което има право на жалба срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения:

В хода на съдебното производство са събрани достатъчно гласни и писмени доказателства, които установяват фактите от значение за спора. Те са правилно преценени от районния съд и въз основа на тях той е достигнал до обосновани фактически изводи. Същите сочат, че на 24.09.2020г. по повод постъпил сигнал от дежурен в РПУ-Разград за настъпил инцидент при работа на електрически стълб с подмяна на изолатори на електропреносна мрежа, на изхода на гр. Исперих в посока с. Свещари, служители на Дирекция "Инспекция по труда"- Разград извършили проверка по работни места на контролирания обект: терен/трасе на електропреносна мрежа – въздушна електропроводна линия (ВЕЛ) "Райнино", собственаост на "Електроразпределение (ЕРП)

Север" АД, находяща се на изхода на гр. Исперих, обл. Разградска в посока с. Свещари, общ. Исперих, обл. Разградска. При нея установили, че работата се извършва по Наряд № 128/24.09.2020г., издаден от служител на „ЕРП Север" АД с пълно изключване на напрежението и заземяване за основен ремонт на ВЕЛ "Райнино" за времето от 8:00 ч. до 17:30 часа на посочената дата. При огледа проверяващите инспектори установили, че на терена имало стълбове, собственост на "ЕРП Север" АД и в съседство стълбове, които не са собственост на дружеството. Те били без необходимата маркировка. Жалбоподателят не е поставил (маркирал) на всеки свой стълб на ВЕЛ "Райнино" трайни означения, съдържащи данни за: 1. пореден номер на стълба и 2. номер на въздушната линия или условно означение (диспечерско наименование), година на въвеждане в експлоатация. Поради липсата на маркировка е станало объркване на стълбовете и след 15:00 часа работниците се отклонили от издадения наряд за работа и са започнали ремонтни дейности на стълб под напрежение по друга ВЕЛ от електропреносната мрежа. Поради поражение от електрически ток работникът А. С. С. пада от височина около 11-12 метра от стълба, на който работи, получава множество фрактури и травми по главата и тялото и по-късно умира.

При тези данни контролните органи са приели, че с противоправното бездействие „ЕРП Север“АД е извършило нарушение на чл. 200, ал.1 от Наредба №7 във вр. с чл. 539 от Наредба №3 и срещу е съставен АУАН №17-000694/30.10.2020г. Отразените в акта констатации са изцяло възприети от наказващия орган, който с процесното наказателно постановление за вмененото административно нарушение на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ е наложил имуществена санкция в размер на 3 000 лв. С решението си Исперихския районен е потвърдил това НП като законосъобразно. Развитите от него доводи се споделят напълно и от настоящата инстанция.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, при спазване на регламентираните в ЗАНН срокове, при спазване на процесуалните правила и норми и изискванията за форма. Описанието на вмененото административно нарушение е достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички необходими индивидуализиращи белези. Въз основа на него наказаното лице е могло да разбере в какво е обвинено и в пълен обем да реализира правата си по неговото оспорване. Приложени са и съответните му законови разпоредби.

Безспорно работата с електрически уредби, съоръжения, уреди и пр. е дейност с повишен риск за здравето и живота на работниците. С оглед на това в чл. 200, ал. 1 от Наредба №7 е предвидено, че при проектирането, строежа и експлоатацията им следва да се спазват не само изискванията на тази наредба, но и изискванията за устройството на електрическите уредби; експлоатацията на енергопотребителите; безопасността на труда при експлоатация на електрическите уредби и съоръжения; противопожарните строително-технически норми и за мълниезащитата. Правилата и нормите за устройството на електрическите уредби са регламентирани в Наредба № 3 от 9.06.2004 г. за устройството на електрическите уредби и електропроводните линии. Предвид направеното препращане въведените с нея изисквания се явяват и изисквания за безопасни условия на работа. В чл. 3, ал. 2 от Наредба №3 е посочено, че тя не се отнася за действащите електрически уредби и електропроводни линии, но изрично е предвидено, че се прилага за частите от тях, на които се извършват реконструкции. В наредбата няма легално определение на понятието „реконструкция“. С оглед на това и предвид правилото на чл. 46, ал. 2 от ЗНА то следва да се тълкува по аналогия съобразно разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи. Според легалното определение, дадено с разпоредбата на § 5, т. 44 от ДР на ЗУТ "реконструкция" е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите. Следователно по дефиниция всички елементи от електропреносната мрежа подлежат на реконструкция и по отношение на тях са приложими разпоредбите на сега действащата Наредба №3 независимо от датата, на която са въведени в експлоатация. В този смисъл са и мотивите към Решение №4232/01.04.2021г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. № 367/2021г. Наред с това следва да се отбележи, че задължението да се обозначават стълбовете от ВЕЛ е съществувало и при действието на Правилника за устройство на електрическите уредби (ПУЕУ), отменен с § 2 от ПЗР на Наредба №3. В чл. ІІІ- 3- 6 от ПУЕУ е посочено, че върху стълбовете, на височина 2, 5- 3 м от земята трябва да се нанесат типът, поредният номер и годината на изправяне на стълба. Тази норма е аналогична на задължението, разписано в чл. 539 от Наредба №3. Неизпълнението на това задължение от жалбоподателя правилно е квалифицирано като неизпълнение на задълженията му за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд по смисъла на чл.413, ал.2 от КТ. Наложената имуществена санкция е около минималния размер, предвиден в закона и съответна на степента на обществена опасност на конкретното деяние.

Тъй като настоящата инстанция не стигна до по-различни изводи от въззивния съд, то постановеното от него решение като валидно, правилно и обосновано следва да се остави в сила.

Мотивиран така Разградски административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ

В СИЛА

Решение № 34/23.07.2021г., постановено по АНД №114/2021г. по описа на Исперихския районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:1./п/

2./п/