Протокол № 685 от 02.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 685 гр. Варна, 02.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело № 20253100500592 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:44 часа се явиха:

Въззивникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемият Д. П. Д. , редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 11986/28.04.2025 г. от адв. Й. А., пълномощник на въззиваемия, с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Поддържа отговора на въззивната жалба, няма доказателствени искания.

В случай, че се направят доказателствени искания, счита същите за преклудирани, поради което моли да бъдат оставени без уважение.

Представя и моли да бъдат приети списък на разноските ведно с Договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС.

Възразява срещу размера на претендираното адвокатско/юрисконсултско възнаграждение на насрещната страна, като моли същото да бъде определено в регламентирания минимум.

Изразява становище по същество. Моли, за присъждане на разноски пред настоящата инстанция.

СЪДЪТ връчва молбата на адв. В., за запознаване.

АДВ. В.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно Определение № 1650 от 01.04.2025 година.

АДВ. В.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Няма да соча други доказателства.

При отсъствие на възражения от страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита, че следва проекта за доклад по делото да бъде приет за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение № 1650/01.04.2025 г.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че страните не са направили искания по доказателствата, не са назначени и служебно такива от съда.

АДВ. В.: Нямам други искания.

Представям и моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, предвид обстоятелството, че адвокатът не участва в днешно съдебно заседание.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните списъци по чл. 80 от ГПК и приложения следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: Списък на разноските от адв. Н. В..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: молба вх. № 11986/28.04.2025 г. от адв. Й. А., пълномощник на въззиваемия ведно със списък на разноските на основание чл. 80 от ГПК, удостоверение за регистрация по ЗДДС от 10.03.2023 г., Договор за правна защита и съдействие серия Б № 0000442963.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. В.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам наведените във въззивната жалба оплаквания срещу постановеното решение, основното от което касае пътната марК.вка на мястото на ПТП, изобразена като стрелка с полуокръжност, въз основа на която пътна марК.вка първоинстанционният съд е счел, че водачът, управлявал застрахованото в дружеството МПС, е извършил нарушение на ЗДП. Нашето становище е, че в Правилника за прилагане на ЗДП, а именно чл. 15, не съществува пътна марК.вка изобразена като стрелка с окръжност, полуокръжност или каквато и да е друга геометрична фигура, предвид което в конкретния случай приложение следва да намери правилото на чл. 15 от ЗДП, а именно предимството на 2 дясностоящия автомобил. В тази връзка считаме, че водачът на застрахованото МПС не е извършил вмененото му нарушение, поради което моля да отмените обжалваното решение, да постановите ново, с което да отхвърлите исковата претенция.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3