Решение № 198 от 28.04.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Варна, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900761 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ.

Постъпила е молба от „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“

ЕАД, ЕИК 121856059, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Средец,ул. "Дякон Игнатий" №1, за откриване на производство по несъстоятелност на „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 207252970, със седалище и адрес на управление гр.Варна, **********, ул.Елин Пелин №24, ет.1, ап.2, представлявано от Р.К.К..

Молителят твърди, че между него и длъжника е сключен договор за кредитна линия №1374/09.02.24г., по силата на който банката е предоставила на длъжника като кредитополучател кредит в режим на револвираща кредитна линия в размер до 500000лв със срок на погасяване 09.02.25г. Твърди, че банката е преустановила срока за усвояване на кредита, тъй като длъжникът е спрял обслужването на кредита и не е сключен анекс за разсрочване на задълженията. Излага, че на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение, но задълженията не са заплатени. Сочи, че банката се снабдила със заповед за изпълнение на осн. чл.417 ГПК по ч.гр.д.№1167/25г. на РС Тетевен, по силата на която длъжникът, заедно с „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД, Р.К.К. и Ф.Ш.М., е осъден да заплати солидарно на кредитора общо сумата от 564221,87лв. Твърди, че е образувано изп.дело №202557110401041 на ЧСИ Д.Я., в което са сторени разноски в размер на 328лв. Счита, че са налице предпоставките на чл.607а, ал.1 вр. чл.608, ал.1 и ал.3 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, тъй като длъжникът е спрял плащанията. Моли да бъде открито производство по несъстоятелност срещу „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД поради неплатежоспособност, а в евентуалност поради свръхзадълженост.

1

Ответникът „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 207252970, със седалище и адрес на управление гр.Варна, **********, ул.Елин Пелин №24, ет.1, ап.2, в с.з. не оспорва наличието на договорни отношения между страните, но оспорва твърдяната неплатежоспособност на длъжника.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложения договор за кредитна линия

№1374/09.02.2024г., сключен между „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД, „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД като кредитополучател, и „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД, Р.К.К. и Ф.Ш.М., като солидарни длъжници, банката е предоставила на кредитополучателя кредит под формата на револвираща кредитна линия в размер до 500000лв, като кредитът е предоставен за оборотни средства за покриване на текущи нужди на дружеството във връзка с осъществяване на основната дейност на дружеството-износ на дървесина, и покриване на текущи допълн.разходи. Договорено е заплащането на годишна лихва върху усвоения размер от 3 месечен EURIBOR и надбавка от 4,03 пункта, като действащият към момента на подписване на договора лихвен процент е 7,968%. Съгласно чл.5, ал.1, б.а от договора кредитополучателят е длъжен да погаси всички усвоени суми , вкл. лихви и неустойки, до 09.02.25г., освен ако не е влязла в сила опция за удължаване на срока по чл.5, ал.1, б.б от договора.

С покана, редовно връчена на 05.09.25г. по реда на чл.50 вр. чл.47 ГПК чрез ЧСИ Д.Я., банката е уведомила ответника за настъпил падеж на задълженията по договора за кредитна линия, възлизащи на 533379,64лв към 04.07.25г., като е предоставен 7-дневен срок за изпълнение.

Няма спор, че със заповед №597/26.09.25г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.

№1167/25г. на РС Тетевен длъжниците „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД, „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД, Р.К.К. и Ф.Ш.М., са осъдени да заплатят при условията на солидарност на „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД следните суми: 499700лв- просрочена главница по договор за кредитна линия №1374/09.02.24г., ведно със законната лихва от 26.09.25г.; 1365,54лв – договорна лихва за периода 20.09.25г.-26.09.25г.; 118,92лв – неустойка за периода 20.09.25г.-26.09.25г.; 50738,85лв – договорна лихва за периода 20.01.25г. -20.09.25г.; 2067лв-неустойка за забава за периода 20.01.25г.20.09.25г.; 270,96лв- просрочена такса; 480лв-разноски за връчване на покана и 9430,60лв – д.т. и 50лв-ю.к.възнаграждение. Въз основа на издадения по ч.гр.д.№1167/25г. на РС Тетевен изпълн.лист за горепосочените суми по молба на „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД е образувано изп.д.

№202557110401041 по описа на ЧСИ Д.Я., по което са наложени запори върху всички вземания и банкови сметки на длъжника и останалите солидарни длъжници, видно от съобщение от 04.11.25г.

Ответната страна не оспорва факта на неизпълнение на задълженията по горепосочения договор, които съгласно заключението на вещото лице възлизат към 21.01.26г. на 299461,29 евро / 585695,37лв/. Няма спор и че за събиране на вземанията на банката по договор за кредитна линия №1374/09.02.24г. е образувано изп.д.№202557110401041 по описа на ЧСИ 2

Д.Я., въз основа на издаден изп.лист по ч.гр.д.№1167/25г. на РС Тетевен.

Безспорно договорът за кредит съставлява търговска сделка по смисъла на чл.286, ал.1 от ТЗ. От изложеното по-горе по несъмнен начин се извежда и извода, че молителят „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД има качеството на кредитор на длъжника за ликвидно и изискуемо парично вземане, произтичащо от описания по-горе договор за кредитна линия, поради което и същият се явява активно легитимиран да иска откриване на производство по несъстоятелност.

За установяване на икономическото състояние на дружеството по делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза. Съгласно заключението на вещото лице дружеството не води в балансите си дълготрайни финансови активи, като от водените краткотрайни активи най-голям е делът на вземанията / 91% за 2024г. и 93% за 2025г./. Сочи, че дружеството води като активи материални запаси–стока /дървен материал/ за 59 хил.лв и парични средства в брой – 11 хил.лв, като банковите сметки на дружеството са запорирани в полза на НАП. Според счетоводните книги на ответника размерът на задълженията по търг.сделки и кредити са 681 хил.лв, като към задълженията на кредитора „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД, отразени като дългосрочни, не са включени дължимите лихви, такси и неустойки. Вещото лице установява, че вземанията на ответника от дебитори са в размер на 893 хил.лв, като 510 хил.лв са вземания от управителя на дружеството Р.К.К. /338 хил.лв./ и от съдлъжника „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД. Според експертизата ответното дружество има и публични задължения към НАП, възлизащи общо на 58 хил.лв, като за събирането им е образувано на 12.08.25г. изпълн.дело №251739548/25г., по което няма извършени погасявания и има наложени обезп.мерки – запор на банкови сметки и МПС.

Вещото лице сочи, че към 06.02.26г. дружеството няма регистрирани действащи трудови договори, като датата на прекратяване на последното трудово правоотношение на лице, заето в дружеството, е 01.09.24г. От заключението следва, че според балансите финансовият резултат на дружеството за 2023г. и 2025г. е печалба, а за 2024г. – загуба, като запорирането на банковите сметки на дружеството го поставят в затруднено положение да упражнява своята дейност.

Съгласно трайната съдебна практика, обективирана в решение №71/30.04.15г. по т.д.№4254/13г. на ВКС, неплатежоспособността е обективно трайно икономическо състояние, което е правно дефинирано в чл.608, ал.1 ТЗ и се изразява в невъзможността на търговеца да изпълни определени от закона изискуеми парични вземания. Предприятието трябва да може да посрещне плащанията на т.нар. краткосрочни, съответно текущи задължения, като преценката за способността му да погаси тези задължения следва да се направи посредством анализ на активите, чрез които едно действащо предприятие поема плащанията си. Принципът е, че дълготрайните активи /т.нар. постоянен капитал/, не служат за извършване на плащанията на краткосрочните /текущите задължения, тъй като предвид предназначението им, без тях предприятието не би могло да осъществява своята дейност, поради което, ако ги осребри, би преустановило работа. Краткотрайните /текущите/ активи на предприятието /т. нар. оборотен капитал/, за разлика от дълготрайните активи, които се използват за повече от един отчетен период /1 3 год./, участват еднократно в производствения процес, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които именно са източник на средствата за погасяване /плащане/ на краткосрочните, съответно текущите задължения при едно действащо предприятие. Предвид това, с оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по чл.608, ал.1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните / текущи задължения, на база реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи - възможността им да се преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до справедливата пазарна стойност.

Водещи показатели при преценка състоянието на неплатежоспособност, което е свързано с възможността на дружеството да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между краткосрочните активи / всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи задължения на предприятието. При този анализ на иконом.състояние на длъжника се формират няколко показателя за ликвидност– коефициент на обща ликвидност, на бърза ликвидност, на незабавна и абсолютна ликвидност. При коефициента на обща ликвидност се извършва съотнасяне на всички краткосрочни активи към краткосрочните пасиви, докато при другите коефициенти на ликвидност се включват само определена група или сбор от няколко групи краткотрайни активи, но не всичките, поради което и останалите коефициенти за ликвидност имат само помощно действие спрямо този за обща ликвидност, който показва възможността на предприятието да посрещне плащанията си чрез целия оборотен капитал. Следователно, водещият показател за установяване на състоянието на неплатежоспособност е именно коефициента за обща ликвидност. Формалното счетоводно класифициране на даден актив като краткотраен не е достатъчно за годността му да служи за обосноваване на платежоспособността на длъжника, още повече, че счетоводните регистри са частни документи, съставяни от самия длъжник, който има интерес да включва в тях само изгодни за себе си обстоятелства. Ето защо от значение за платежоспособността на длъжника са единствено тези активи, които реално съществуват и са реално ликвидни /събираеми/ в кратък срок.

Тъй като в случая краткотрайните активи на дружеството се формират основно от вземания, то следва да се установи доколко отразените в баланса вземания са реално реализуеми и събираеми, за да се прецени възможността за покритие на краткосрочните задължения на ответника с краткотрайните му активи. Според допълнителното заключение на вещото лице общият размер на вземанията на ответното дружество е 893 хил.лв, като към 31.12.25г. вземанията с настъпил падеж са 592 хил.лв.

По делото ответникът е представил договори за предоставени заеми на трети лица, както следва: договор за заем от 05.06.23г., сключен с „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД за сумата от 38600лв с падеж 05.06.24г., удължен с анекси от 05.06.24г. и 05.06.25г. до 05.06.26г.; договор за заем от 12.07.23г., сключен с „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД за сумата от 21000лв с падеж 12.07.24г., удължен с анекси от 12.07.24г. до 12.07.26г.; договор за заем от 31.01.24г., сключен с „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД за сумата от 5000лв с падеж 31.01.25г., удължен с анекс от 31.01.25г. до 30.04.26г.; договор за заем 4 от 14.02.24г., сключен с „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД за сумата от 26200лв с падеж 14.02.25г., удължен с анекс от 14.02.25г. до 30.06.26г.; договор за заем от 28.02.24г., сключен с „Оптитранс“ ЕООД за сумата от 12000лв с падеж 07.02.25г., удължен с анекс от 28.02.25г. до 30.04.26г.; договор за заем от 05.03.24г., сключен с „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД за сумата от 100000лв с падеж 05.03.25г., удължен с анекс от 05.03.25г. до 30.04.26г.; договор за заем от 27.03.23г., сключен с „Кисьов Фуудс“ ЕООД за сумата от 500лв с падеж -12 месеца от получаване на сумата; договор за заем от 30.12.24г., сключен с „Кисьов Фуудс“ ЕООД за сумата от 1500лв с падеж -12 месеца от получаване на сумата, удължен с анекс от 30.12.25г. до 30.06.26г; договор за заем от 10.01.24г., сключен с „Асетс Про“ ООД за сумата от 144120лв с падеж 10.01.25г., удължен с анекс от 10.01.25г. до 30.06.26г; договор за заем от 12.03.24г., сключен с „Асетс Про“ ООД за сумата от 500лв с падеж 12.03.25г., удължен с анекс от 12.03.25г. до 30.04.26г; договор за заем от 16.04.24г., сключен с „Асетс Про“ ООД за сумата от 16500лв с падеж 16.04.25г., удължен с анекс от 16.04.25г. до 30.04.26г; договор за заем от 03.01.24г., сключен с „Кисьов Фуудс“ ЕООД за сумата от 80000лв / изменена с анекс от 02.07.24г./ с падеж -12 месеца от получаване на сумата, удължен с анекс от 03.01.25г. до 30.04.26г.; договор за заем от 08.03.24г., сключен с „Оптитранс“ ЕООД за сумата от 10100лв с падеж 08.03.25г., удължен с анекс от 08.03.25г. до 30.04.26г.