Решение № 572 от 02.11.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 572 гр. Плевен, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20224430201347 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

С наказателно постановление №Р-0048950 от 10.12.2021г *** на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите е наложил на основание чл.216 от Закона за защита на потребителите на *** ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.Плевен ул. ***, представлявано от В. Х. Д. имуществена санкция в размер на 1000лв за извършено нарушение на чл.77 ал.3 т.2 от ЗЗП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят *** ЕООД, представлявано от В. Х. Д., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител - адв. К. Д., който изразява становище, че при съставяне на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото 1 въз основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на процесното наказателно постановление.

За въззиваемата страна Комисия за защита на потребителите-РД-Русе, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Постъпило е писмено становище от РД-Русе към КЗП, с което молят жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна и бъде потвърдено обжалваното НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №К-0048950 от 29.09.2021г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на 11.05.2021 г. е извършена проверка с КП К-2695183 в магазин *** в гр. Плевен, на ул. ***, стопанисван от търговеца.

С Протокол за вземане на проби /ПВП/ № К-2695183/11.05.2021 г. са взети проби от детски комплект за деца до 3 години *** с код L-313 /блуза с къс ръкав и клин/ с множество залепени малки камъчета със съмнения, че стоката не отговаря на изискванията за безопасност по БДС EN 71-1. С констативния протокол са взети и мостри от детски комплект *** с код Р-920 /блуза с къс ръкав и клин/ за деца до 3 години. Блузата е с надпис *** c множество залепени малки камъчета.

С констативния протокол от проверката е наредено на търговеца да представи в офиса на КЗП, гр. Плевен, на ул. *** документи за произход на стоките, от които са взети мостри.

При документалната проверка с ППД № К-0124142/14.05.2021 г„ търговецът представя фактура за произход на стоките

№

0000003683/21.01.2020 г. с доставчик: *** ЕООД с ЕИК: ***, гр. София.

Извършена е насрещна проверка от ***и на КЗП РД София в склад на едро в гр. София, ТЦ *** база 2, магазин 22-23, стопанисван от *** ЕООД.

Установено е, че се предлагат бебешки и детски облекла от различни марки 2 вкл. *** - 30 модела. Не е установено същите да съдържат дребни, отделящи се елементи или връзки. Не се предлагат за продажба модели L-313 и Р-920, от които са взети проби и мостри. Дружеството декларира, че е продало стоки на *** ЕООД с ф-ра № 3683/21.01.2020 г., но същите не съответстват на откритите при търговеца. Представена е фактура за стоките с издател *** ЕООД внесени с митническа декларация от 28.11.2019 г. Стоките се идентифицират от вносителя, като върху етикета е изписан съответния артикулен код, съответстващ на посочения в издаваните от дружеството фактури. Съгласно етикетите върху стоките открити при проверката в гр.

Плевен са посочени модели L-313 и Р-920 с вносител: *** ООД, а не *** ЕООД. На 05.08.2021 *** на *** ООД е декларирал, че дружеството никога не е извършвало внос от Република Турция. Не е издавана и фактура за продажба на *** ЕООД.

От представената фактура № 0000003683/21.01.2020 г. не може да се проследи произхода на опасните стоки.

*** ЕООД, в качеството си на дистрибутор по смисъла на чл.77, ал.2 от Закона за защита на потребителите и в рамките на своята дейност, не участва в проследяване на безопасността на детски комплекти *** пуснати на пазара, като на 14.05.2021 г. в офиса на КЗП, гр. Плевен, на ул. *** не предоставя документи, необходими за проследяване на произхода им.

Нарушен е чл.77, ал.З, т.2 от Закона за защита на потребителите.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител С. Н. Н. и свидетеля С. И. Г., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – заверени копия на писмо от ГД „Контрол на пазара“ за насрещна проверка с входящ № Р-01-167 от 10.09.2021 година; копие от Заповед № 311 от 16.06.2021 година на Председателя на КЗП; копие от Заповед № 312 от 16.06.2021 година на Председателя на КЗП; Докладна записка с изходящ № Р-01-167 от 17.05.2021 година; Протокол за проверка на документи № К-0124142 от 14.05.2021 година; копие от фактура № 0000003683 от 21.01.2020 година и касов бон от 21.01.2020 година;

Становище от жалбоподателя *** ЕООД; Констативен протокол № К2695183 от 11.05.2021 година; Протокол за вземане на проби № К-2695183 от 3

11.05.2021 година; Заповед №358 ЛС/22.04.2015г.; Заповед №682/23.12.2021г.

В подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и показанията на актосъставителката С. Н. и свидетелката С. Г., разпитани непосредствено в съдебно заседание. Според показанията на актосъставителката С. Н. и свидетелката С. Г. при извършване на проверката са констатирали предлагането на стоки, за които има съмнение, че биха могли да бъдат опасни, а именно - детски комплекти за деца до 3 години марка ***. От показанията на актосъставителката С. Н. и свидетелката С. Г. се установява, че от тези стоки - двата вида комплекти са взети проби и мостри и на търговеца било наредено да представи документи за произход на стоките.

Според показанията на актосъставителката С. Н. и свидетелката С. Г. на 14.05.2021г. търговецът предоставил фактура с издател *** ЕООД гр.София.

Била извършена насрещна проверка на издателя на фактурата *** ЕООД гр.София и при проверката се установило, че се предлагат много различни марки детски стоки, включително и ***, но от съответните артикулни номера, от които са взети проби не се предлагат стоки, както и други такива с украсителни елементи дребни или връзки. Дружеството *** ЕООД гр.София заявило, че действително е издало фактурата на *** ЕООД, но за други стоки, а не за стоките от които са взети проби. Дружеството *** ЕООД гр.София също е представило документ за произход на стоките, като вносител в случая е *** ЕООД. Според показанията на актосъставителката С. Н. и свидетелката С. Г. стоките обаче, които ***ЕООД предлага са маркирани с артикулни номера на етикета и съответстват на артикулни номера във фактурата, т.е. при издаване на фактурата се идентифицира стоката по артикулните номера. От показанията на актосъставителката С. Н. и свидетелката С. Г. се установява, че тъй като при взимане на пробите от магазина в гр.Плевен е обявен вносител на хартиен етикет *** ООД е извършена проверка и на *** ООД, като от дружеството депозират становище, че никога не са извършвали внос на стоки от Република Турция, тъй като въпросните стоки са турски. И всъщност от представената на 14.05.2021г. фактура от *** ЕООД не може да се проследи произхода на опасни стоки, за което е съставен и актът за установяване на административното нарушение.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че жалбоподателят *** ЕООД е осъществил състава на административно 4 нарушение по чл.77, ал.З, т.2 от Закона за защита на потребителите и правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.216 от Закона за защита на потребителите. Разпоредбата на чл.77, ал.1 от ЗЗП, въвежда в задължение на дистрибуторите на стоки да действат с необходимата грижа, така че да допринасят за спазване на задължението за обща безопасност, по- конкретно като не доставят стока, за която знаят или би трябвало да знаят въз основа на информацията, с която разполагат и в качеството им на търговец, че не отговаря на изискването за обща безопасност. Дефиниция на понятието дистрибутор е дадена в чл.77, ал.2 ЗЗП, където е посочено че дистрибутор е всяко лице, което участва в процеса на реализация на стоката, чиято дейност не оказва влияние върху характеристиките за безопасност на стоката. В случая нарушената разпоредба на чл.77, ал.З ЗЗП, вменява в задължение на дистрибутора в рамките на своята дейност да участва в проследяване безопасността на стоките, пуснати на пазара, като: 1) предоставя информация за рисковете, свързани с употребата на стоките; 2) води и предоставя документи, необходими за проследяване произхода на стоките; 3) сътрудничи на производителя и на контролните органи в предприетите от тях мерки за предотвратяване на рисковете; 4) предприема други подходящи мерки. Съгласно разпоредбата на чл.77, ал. 3, т.

2 дистрибуторът трябва не просто да води и предоставя документи, но тези документи трябва да позволяват проследяване произхода на стоките, т.е. всеки един търговец по веригата до крайния потребител следва да притежава документи, указващи произхода на стоките. В конкретния случай посоченото изискване не е било изпълнено от наказаното лице – жалбоподател в настоящето производство. По несъмнен начин е установено, че *** ЕООД, в качеството си на дистрибутор по смисъла на чл.77, ал.2 от Закона за защита на потребителите и в рамките на своята дейност, не участва в проследяване на безопасността на детски комплект за деца до 3 години *** с код L-313 /блуза с къс ръкав и клин/ с множество залепени малки камъчета и детски комплект *** с код Р-920 /блуза с къс ръкав и клин/за деца до 3 години с надпис *** c множество залепени малки камъчета. Задължението за проследяване безопасността на стоките, пуснати на пазара в рамките на дейността на всеки дистрибутор се осъществява посредством предоставянето на информация за рисковете, свързани с употребата на стоките; оказване на съдействие и сътрудничество на производителя и на контролните органи в предприетите от 5 тях мерки за предотвратяване на рисковете, както и да води и предоставя документи, необходими за проследяване произхода на стоките, изводимо от разпоредбата на чл. 77 ал. 2 т. 3 ЗЗП. Събраните в хода на производство доказателства установяват по категоричен начин, че жалбоподателят в настоящото производство е нарушил задължението си, произтичащо от горната разпоредба на закона и не е представил документи за произхода на конкретните стоки, което е един от начините за проследяване на тяхната безопасност и не направил това до 29.09.2021г. включително, когато бил съставен и акта за установяване на административно нарушение.

При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита, че атакуваното наказателно постановление, с което е санкциониран жалбоподателят е законосъобразно и обосновано. Същото е издадено от компетентен по материя, място и степен орган в съответствие както с материалния, така и с процесуалния закон, наказанието е правилно определено като вид и конкретизирано около неговия минимален размер, предвиден в разпоредбата на чл. 216 ЗЗП при отчитане конкретната тежест на извършеното нарушение, което не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Това е така защото установените при търговеца стоки с непроследим произход са предназначени за много малки деца и са опасни за здравето им. Т.е. стоките са предназначени за употреба от деца, които са рискова група потребители съгласно чл.70, ал.1, т.5 от ЗЗП. Застрашеното здраве и живот дори на едно дете е от особено значение. Една от основните функции на КЗП е да осъществява контрол за безопасност на стоките и услугите в съответствие с изискванията на ЗЗП. Колкото по-навременен е този контрол, толкова по-защитени са правата на потребителите. Стоките са опасни за живота и здравето на потребителите - деца. С невъзможността да се проследи произхода на стоката и да се предприемат действия за ограничаване разпространението й, общественоопасните последици са значително повече.