Решение № 145 от 10.12.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Велико Търново, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова в присъствието на прокурора Д. Янк. Л. като разгледа докладваното от КРАСЕН ГЕОРГИЕВ Наказателно дело за възобновяване № 20244000600312 по описа за 2024 година за да се произнесе, взема предвид следното:

Производството е по глава тридесет и трета от НПК.

Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД № 34/2023год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа на основание чл.422 ал.1 т.5 вр. с чл.348 ал.1 т.1 от НПК.

В искането се твърди, че присъда № 7 от 15.05.2023год. постановена по НОХД № 34/2023год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, е пос тановена при съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 348 ал.1 т.1 НПК.

Излагат се съображения, че като е приел, че по отношение на подсъдимия К. са налице всички законови предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК, съдът е приложил неправилно закона- чл.348 ал.2 предл. първо, вр. с ал.1 от НПК, тъй като в конкретния случай не е налице първата предпоставка за приложението на чл.78а от НК, а именно това за извършеното престъпление, което е умишлено, да е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или по-леко наказание.

1

Излага се, че видно от мотивите на присъдата в частта им относно вида и размера на наказанието, съдът първо е приложил редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК, като е приел, че за извършеното от подсъдимия престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години и при наличието на другите предпоставки по чл.78а ал.1 от НК е приложил института за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Възразява се, че изводът, за наличието на първата предпоставка по чл.78а ал.1 от НК е направен в противоречие със закона, тъй като е недопустимо оценката за размера на наказанието да се извършва след редукцията на наказанието по реда на чл.63 ал.1 от НК, тъй като се нарушава смисъла на закона. Посочва се, че редуцираното по реда на чл.63 от НК наказание заради непълнолетието на дееца, не е предвиденото в особената част на НК наказание за съответното престъпление, а е смекчаване на обема на наказателната му отговорност заради особеното обстоятелство, свързано с личността на дееца, в който смисъл е Решение № 247/16.05.2011год. по Н.Д.

№ 1473/2011год. на ВКС, І-во н.о.

Иска се на основание чл. 419, ал.1, чл. 420, ал.1, предложение последно, вр. чл. 422, ал.1, т.5, вр. чл. 348, ал.1, т.1, вр. чл. 424, ал.1 и чл. 425, ал.1, т.1 НПК, Великотърновския апелативен съд да възобнови НОХД № 34/2023год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, да отмени постановената по него присъда № 7 от 15.05.2023год. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание във ВТАС прокурорът от ВТАП поддържа направеното искане за възобновяване на делото по изложените в искането съображения.

Осъденият Л. Й. К. не оспорва искането за възобновяване и предоставя на съда да прецени дали е основателно.

Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за наличие на претендираните в искането на Главния прокурор основания за възобновяване на делото, в пределите на правомощията си по чл.347 от НПК, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба или протест на страната в чийто интерес се предлага отмяната. Направено е от процесуално легитимирано лице по чл.420 ал.1 от НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл.422 ал.1 т.5 НПК във връзка с допуснато съществено нарушения по чл.348 ал.1 т.1 от НПК. Искането не е в интерес на осъденото лице и е направено в законоустановения шестмесечен срок по 421 2 ал.1 от НПК.

Разгледано по съществото, искането за възобновяване е основателно, като съображенията за това са следните:

С присъда № 7 от 15.05.2023год. постановена по НОХД № 34/2023год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, подсъдимият Л. Й. К. е признат за виновен за извършено на 07.03.2022год. в с.Писарево, област Плевен, престъпление по чл.197 ал.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, за което на основание чл.78а ал.6 вр. с ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“, което да се осъществи с прочитане на присъдата по местния радиовъзел. С присъдата подсъдимия К. е осъден да заплати и направените по делото разноски.

Присъдата не е обжалвана или протестирана и е влязла в сила на 31.05.2023год.

Изложените в искането за възобновяване оплакване и доводи за допуснато съществено нарушение на закона по чл.348 ал.1 т.1 от НК, заради неправилното приложение с присъдата на чл.78а от НК, са основателни.

Съгласно разпоредбата на чл.78а ал.1 б. „а“ от НК, първата законова предпоставка за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, е за извършеното престъпление да е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо.

В конкретният случай с присъдата РС-Кнежа е приложил неправилно чл.78а от НК, без да е налице първата законова предпоставка за това, предвидена в чл.78а ал.1 б. „а“ от НК, тъй като за престъплението по чл.197 т.1 вр. с чл.194 ал.1 от НК, за което Л. К. е признат за виновен, че е извършил, законът предвижда наказание лишаване от свобода до пет години, като това престъпление е умишлено. Когато престъплението е извършено от непълнолетно лице, какъвто е настоящия случай, преценката за приложимостта на чл.78а от НК по отношение на предпоставката визирана в чл.78а ал.1 б. „а“ от НК следва да бъде направена с оглед предвиденото наказание за съответното престъпление в особената част на НК, а не с оглед наказанието след редукцията по чл.63 от НК, тъй като редуцираното по реда на чл.63 от НК наказание, заради непълнолетието на дееца, не е предвиденото наказание за съответното престъпление, а е смекчаване на обема на наказателната отговорност на дееца, заради особено обстоятелство, свързано с личността му.

В конкретният случай в мотивите на присъдата не е посочено изрично 3 и от тях не става ясно какви са съображенията на РС-Кнежа да приеме, че е налице предпоставката по чл.78а ал.1 б. „а“ от НК, което съставлява съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348 ал.3 т.2 пр.1 от НПК, каквото основание обаче не е посочено в искането за възобновяване. Все пак от мотивите може да се предположи, че при преценката относно приложимостта на чл.78а от НК, съставът на РС-Кнежа неправилно е съобразил предвиденото наказание лишаване от свобода след редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК, което е три години.

Макар в конкретния случай това да няма значение за решаване на въпроса дали чл.78а от НК е приложен правилно, следва да се посочи, че с присъдата първоинстанционният съд неправилно е приложил и разпоредбата на чл.63 ал.1 т.3 от НК. За престъплението по чл.197 т.1 вр. с чл.194 ал.1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до пет години, поради което, когато престъплението е извършено от непълнолетно лице, наказанието следва да се редуцира като се приложи чл.63 ал.1 т.4 от НК, а не чл.63 ал.1 т.3 от НК, защото т.3 на ал.1 на чл.63 от НК е приложима, когато в особената част на НК е предвидено наказание лишаване от свобода за повече от пет години.

Допуснатото нарушение на закона, изразяващо се в неправилното приложение на чл.78а от НК при липса на предпоставката по чл.78а ал.1 б. „а“ от НК, е особено съществено, тъй като в резултат на това нарушение Л. К. е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, без да са налице законовите предпоставки за това.

Предвид горното е налице основание за възобновяване на делото по чл.422 ал.1 т.5 вр. с чл.348 ал.1 т.1 от НПК и Великотърновския апелативен съд следва да упражни правомощието си по чл.425 ал.1 т.1 от НПК, като възобнови НОХД № 34/2023год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, да отмени постановената по него присъда № 7 от 15.05.2023год. и да върне делото на Районен съд-гр.Кнежа за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд от стадия на разпоредително заседание.

Водим от горното, Великотърновският апелативен съд:

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 34/2023год. по описа на Районен съдгр.Кнежа.

ОТМЕНЯ присъда № 7 от 15.05.2023год. постановена по НОХД № 34/2023год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа.

4

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съдгр.Кнежа от стадия на разпоредително заседание.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5