Протокол № 20240 от 13.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20240 гр. София, 08.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Съдебни

Н.Г. заседатели: И.М. при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Л. В. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110206935 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. /M.A./ – нередовно призован, не се явява.

Призовката, изпратена на адрес /адрес/ е върната в цялост с отбелязването, че лицето е напуснало адреса. По делото е постъпило писмо от ГПУ -София, видно от което последният известен адрес на подсъдимия е /адрес/, където се намира Бежански център „Военна рампа“. При извършена проверка в Центъра е установено, че подсъдимият е напуснал същия още през 2016 г. и от тогава няма данни къде се намира. При извършени проверки в информационните масиви на МВР е установено, че за подсъдимия няма регистрирано излизане от страната. Същият е обявен за ОДИ още на ДП и до момента местонахождението му не е установено.

ЗАЩИТНИКЪТ А. И. от САК – редовно призован, явява се лично, назначен за служебен защитник от ДП.

ПРЕВОДАЧЪТ

Х. Д. – нередовно призован, не се явява. По делото няма върната призовка.

1

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Ч..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпило по делото становище от защитника адв. И. относно въпросите от разпоредителното заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

След като изслуша становището на страните съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на разпоредителното заседание, както и за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимото лице по реда на чл.269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК, като това няма да попречи за разкриване на обективната истина. Видно от материалите по делото на подсъдимия е повдигнато обвинение, което му е предявено лично и в присъствието на неговия защитник и преводач. На подсъдимия са били разяснени правата в наказателното производство и същият е имал възможността да даде обяснения по обвинението. След повдигане на обвинението и преди приключване на ДП подсъдимият е напуснал посочения от него адрес за призоваване в страната, променил е същия, без да уведоми органите на ДП.

Отделно от това местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване, включващо обявяването на подсъдимия за ОДИ, местоживеенето му в страната и към настоящия момент не е установено. В този смисъл съдът намира, че независимо от тежестта на обвинението, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия и това няма да попречи за разкриване на обективната истина.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, но с оглед разглеждане на производството в отсъствие на подсъдимото лице посочените диференцирани процедури се явяват неприложими, затова следва делото да бъде разгледано по общия ред. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение на ДП и към настоящия момент няма нужда от такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че по отношение на обвиняемия не са налице основания за разглеждане на делото по реда на 3

Особените правила на Глава 27 и Глава 29 от НПК, доколкото делото се разглежда задочно. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение на ДП. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните от днешното съдебно заседание съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по общия ред, предвиден в Глава XX от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по 4 делегация.

Съдът служебно констатира, че спрямо подсъдимия на ДП не е взета МНО и с оглед разглеждане на настоящото производство в отсъствие на подсъдимото лице, съдът намира, че не са налице законови основания спрямо същото да бъде взета МНО.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6935/2022 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му по реда на Глава XX от НПК на 08.03.2023 г. от 09:30 ч., за която дата СРП и защитника да се считат за редовно уведомени от днес.

Да се призоват свидетелят и вещото лице, посочени в приложението към обвинителния акт.

Да се изпрати писмо до ГПУ -София със запитване дали местонахождението на подсъдимия е установено.

Датата е съобразена със служебните ангажименти на защитника.

АДВ. И.: Моля за препис от протокола.

На адв. И. да се издаде препис от протокола.

АДВ. И.: Моля за препис от обвинителния акт, с оглед отчета пред НБПП.

5

СЪДЪТ, с оглед процесуална икономия,

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЧВА препис от обвинителния акт на адв. И..

СЪДЪТ служебно намира за необходимо от Министерство на правосъдието -Бюро съдимост да се изиска справка за съдимост за подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл.

248, ал. 1, т. 3 НПК и по въпроса за мярката за неотклонение.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________